Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-22005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-22005/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
<ФИО>8
при помощнике <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по доверенности <ФИО>6 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между Связной Банк (ЗАО) и <ФИО>1 заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым заемщику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования. Приказом Банка России от <Дата ...> N <...> у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) от <Дата ...>, по условиям которого "Связной Банк (АО) передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от <Дата ...> Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...>
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
От <ФИО>1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин своей неявки не представило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 и Связной Банк (ЗАО) заключен договор специального карточного счета <...> в соответствии с которым заемщику открыт СКС , валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта .
В соответствии с заявлением от <Дата ...> ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с лимитом кредитования 60 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный ежемесячный платеж <...> руб., дата платежа 5 число каждого месяца, процентная ставка 45 % годовых, льготный период до 50 дней.
В силу п. 6.9 общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике платежей.
Согласно п. 4.5.4 общих условий проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению клиента или по иным основаниям включительно.
На основании п. 4.5.8 общих условий для банковских карт "Связной Банк", "Связной Банк - Электронное правительство" и WorldMasterCard, если иное не предусмотрено тарифами, проценты, начисленные на остаток денежных средств на СКС, открытый для осуществления расчетов с использованием указанных банковских карт, выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате заключения договора СКС, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор СКС, путем зачисления на СКС клиента (расчетный месяц).
В соответствии с п. 8.6 тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному счету - <...> руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.
Приказом Банка России от <Дата ...> N <...> у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) от <Дата ...>, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <Дата ...>, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и <ФИО>1
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от <Дата ...> ООО "T-Капитал" передало права требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", в том числе по кредитному договору <Дата ...>, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и <ФИО>1
Ответчик погашал кредит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
На основании судебного приказа от <Дата ...>, вынесенным мировым судьей судебного участка N <Адрес...>, с <ФИО>1 в пользу Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>
Определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен, в связи с поступившими возражениями от <ФИО>1
Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору на момент составления настоящего искового заявления (<Дата ...>) составляет <...>
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Суд посчитал, что поскольку последний платеж внесен ответчиком <Дата ...>, а в период с <Дата ...> оплата по кредиту (основному долгу) не производилась, в связи с чем, за эти периоды по кредиту образовалась задолженность в размере <...>
Суд указал, что подлежащий уплате <Дата ...> очередной платеж по кредиту (основному долгу) и проценты не произведены, таким образом, Связной Банк (АО) <Дата ...> узнало о нарушении своего права на получение остатка основного долга и процентов, однако с иском в суд не обратилось. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...>
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере <...> руб., соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на <Дата ...> сумма основного долга составляла <...> руб. из которой <Дата ...> в связи с непоступлением очередного минимально платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере <...>
При этом необходимо учитывать, что ответчиком <Дата ...> был произведен платеж в счет исполнения обязательств по договору в размере <...>., который был учтен в счет погашения задолженности по основному долгу срок исполнения которого наступил <Дата ...>
Также расчетом задолженности подтверждается, что банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности <Дата ...> в связи с тем, что на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере <...>. после <...> допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном банком права на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.
Пунктом 5.16. общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Со дня, следующего за днем почтового отправления требования о полном досрочном погашении задолженности по договору банк вправе прекратить начисление процентов, подлежащих уплате банку по договору (п. 5.20 общих условий).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору в размере достаточном для минимального платежа было осуществлено ответчиком <Дата ...>
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать <Дата ...> в связи с тем, что именно с указанной даты ответчик перестал исполнять обязанность по погашению задолженности в размере достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).
Согласно представленного расчета задолженности сумма по основному долгу в размере <...>. была вынесена на просрочку за период с <Дата ...> по <Дата ...>
Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 1011 дней, с даты вынесения судебного приказа <Дата ...> мировым судьей до даты отмены судебного приказа <Дата ...>
Суд не учел, что в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На момент обращения к мировой судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 7 месяцев и 8 дней (586 дней), что свидетельствует об обращении правопредшественника истца за выдачей судебного приказа в пределах установленного законом срока исковой давности. При таких обстоятельствах после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности будет составлять 1 год 4 месяца и 23 дня (510 дней).
После отмены судебного приказа <Дата ...> начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, то есть продолжается течь оставшаяся часть срока исковой давности, которая на момент отмены судебного приказа составляла 1 год 4 месяца и 23 дня.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает <Дата ...> по платежу, вынесенному на просрочку <Дата ...>
Настоящие исковое заявление подано в суд <Дата ...> через государственную автоматизированную систему "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке, то есть срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку составляет менее трех лет с учетом перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно минимального платежа в размере <...> руб., при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом перерыва течения срока исковой давности, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности без учета обращения кредитора с заявление о вынесении судебного приказа и последующим его отменой, в связи с чем срок давности не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд без исследования всех обстоятельств дела, является неправильным.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -КГ19-28, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании. Вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
При таком положении, решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по доверенности <ФИО>6 удовлетворить частично.
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
