Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, которым

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в удовлетворении заявленного к Майшеву Е. В. требования о взыскании убытков в порядке регресса отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав пояснения представителя истца Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сабировой А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обратилась в суд к ответчику Майшеву Е. В. с требованием о взыскании в порядке регресса 11500 рублей.

Требования мотивированы на том, что, являясь заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Майшев Е. В. постановлением от 16 августа 2016 года N 135-2016 привлек С.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года N 12-315/2017 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с установленным судом допущенным Майшевым Е. В., как должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, существенного нарушения норм КоАП РФ - субъект ответственности не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу (в том числе надлежащее уведомление, правильность составления протокола по делу об административном правонарушении, наличие/отсутствие процессуальных нарушений) подлежат установлению должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, при непосредственном рассмотрении дела.

На основании решения Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу N 12-315/2017 решением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики с Российской Федерации в лице Росреестра в пользу С.В.В. взысканы убытки в размере 11500 рублей.

Взысканная сумма образовалась у С.В.В. в связи с обжалованием Постановления. В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению осуществляет Росреестр и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Росреестра от 23 января 2017 года N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике Майшев Е. В. в силу приведенных норм составил протокол об административном правонарушении, рассмотрел дело и вынес отмененное постановление о привлечении С.В.В. при существенном нарушении норм КоАП РФ.

Следовательно, действиями Майшева Е. В., выразившимися в незаконном привлечении С.В.В. к административной ответственности, Российской Федерации причинен вред в виде взыскания в пользу С.В.В. за счет казны Российской Федерации убытков в размере 11500 рублей на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Росреестр поступило письмо Минфина России от 17 июля 2019 года N с приложением заверенной Минфином России копии платежного поручения от 14 мая 2019 года N, подтверждающего исполнение решения мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года по делу N 2-15/2018 путем перечисления денежных средств С.В.В. в рамках исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов на сумму 11500 рублей.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием регрессного требования к ответчику как к лицу, чьи действия повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

При этом установленные решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу N 12-315/2017 и решением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года по делу N 2-15/2018 обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала.

В судебном заседании ответчик требование не признал, поддержал представленные письменные возражения, дополнительно пояснив, что виновные действия совершены не были, возвращенное уведомление свидетельствовало об извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно возражениям относительно исковых требований ответчик указал, что при рассмотрении судом жалобы С.В.В. на вынесенное ответчиком постановление о назначении административного наказания установлено, что С.В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по вине почтовой службы, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени гражданина, расположенные в почтовых уведомлениях о вручении в строке "получил" выполнены другим(и) лицом(ами). Согласно ответу почтовой службы на судебный запрос, предоставить сведения о получателе писем не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов (решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу N 12-315/17). Вместе с тем, в силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктов 33, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 следует, что оператор почтовой связи при передаче почтовой корреспонденции должен установить, что у представителя действительно существует полномочие на получение от имени доверителя почтовой корреспонденции. Таким образом, при рассмотрении дела руководствовался ложной информацией о надлежащем извещении гражданина по вине работников почтовой службы. Допущенные существенные процессуальные нарушения требований статей 28.2, 25.1, 25.15, 29.4 КоАП РФ повлекли отмену постановления о назначении административного наказания и взыскании с Российской Федерации в пользу гражданина 11500 рублей.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

Суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального и материального права.

Иск был основан на пункте 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, все значимые по делу обстоятельства, такие как факт взыскания с казны Российской Федерации в пользу С.В.В. убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица, факт незаконности действий должностного лица Майшева Е. В., факт выплаты из казны Российской Федерации физическому лицу взысканных судом на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств, по делу подтверждены материалами дела.

Суд вышел за пределы заявленных истцом требований в части его предмета, посчитав как иск работодателя к работнику, являющемуся материально-ответственным лицом, и применив нормы Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

Судом допущены нарушения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ущерб в порядке регресса не является ущербом, причиненным работником работодателю.

Суд допустил нарушения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения должностного лица при привлечении гражданина к административной ответственности. Такой вывод является неверным.

Факт отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности С.В.В. свидетельствует о незаконности привлечения этого гражданина к административной ответственности.

То обстоятельство, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было фактически вручено не С.В.В., а постороннему лицу в почтовом отделении, не может освобождать Российскую Федерацию от обязанности возместить истцу расходы, понесенные по делу об административном правонарушении. Поскольку орган (должностное лицо), составившее протокол и вынесшее соответствующее постановление несет ответственность за незаконное привлечение истца к административной ответственности.

Обстоятельства, подтверждающие виновность действий ответчика, установлена вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике Майшева Е. В. от 16 августа 2016 года по делу N 135-2016 С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КаАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л. д. 8-10).

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу N 12-315/17 постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике Майшева Е. В. от 16 августа 2016 года о привлечении С.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменено. Производство по административному делу прекращено.

Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики установлено отсутствие надлежащего уведомления С.В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2016 года и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16 августа 2016 года.

Районный суд перечислил доказательства, подтверждающие вышеуказанный факт:

- пояснения С.В.В., данные при рассмотрении дела судом, о нахождении за пределами Удмуртской Республики с июня по декабрь 2016 года, кому-либо доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавал;

- показания свидетелей К.И.В. и П.И.Ф. о нахождении С.В.В. в период с июня по декабрь 2016 года в <данные изъяты> области;

- заключение судебной почерковедческой экспертизы N общества с ограниченной ответственностью "ЭПА "Восточное", согласно которому подписи от имени С.В.В. в почтовых уведомлениях о вручении N, N в строке "получил" выполнены не С.В.В., а другим(и) лицом(ами). Краткие рукописные записи "Сидоркевич" в строке "получил" - расшифровка подписи от имени С.В.В. в почтовых уведомлениях о вручении N, N выполнены не С.В.В., а другими лицами (л. д. 11-14).

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года по делу N 2-15/2018 удовлетворены исковые требования С.В.В., в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за счет Казны РФ взыскано: ущерб в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей (л. д. 14-18).

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года по делу N 11-95/2018 вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения (л. д. 19-23).

Об исполнении решения о взыскании с Российской Федерации в пользу С.В.В. 11500 рублей (основание - возмещение вреда по иску к РФ исполнительный лист N 2-15/18 29.01.19) свидетельствует представленное платежное поручение плательщика Межрегионального операционного УФК (Минфин России) от 14 мая 2019 года N (л. д. 7).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения должностного лица, принимавшего решение о привлечении гражданина к административной ответственности, и причиной связи между действиями (бездействиям) лица и наступившими последствиями.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Так, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ) государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов. Федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Ответчик по состоянию на 16 августа 2016 года выполнял обязанности федеральной государственной гражданской службы по должности заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основанию, предусмотренному статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что необходимым условием привлечения работника к ответственности является противоправность совершенного им действия (бездействия) и причинно-следственная связь между указанным действием (бездействием) и наступившими для истца вредными последствиями.

Бремя представления доказательств совершения ответчиком Майшевым Е. В. противоправного действия (бездействия) возложено на истца.

Таких доказательств истец в суд не представил.

Как усматривается из материалов дела, извещением от 26 июля 2016 года N, доставленным и полученным по месту жительства С.В.В. 30 июля 2016 года (совпадающим с указанным им в жалобе на постановление) последний приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в 14 часов 00 минут 05 августа 2016 года (почтовое отправление N) (дело судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики N 2-15/18, л. д. 54, 53).

Определением от 08 августа 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.В.В. назначено в 09 часов 30 минут 16 августа 2016 года, сведения о чем направлены вместе с протоколом об административном правонарушении по месту жительства С.В.В. 09 августа 2016 года, доставлено и получено адресатом по месту жительства 12 августа 2016 года, то есть заблаговременно (почтовое отправление N) (дело судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики N 2-15/18, л. д. 49, 47-48).