Определение Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2200/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2200/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовойй Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Муратовой Евгении Юрьевны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2020 года, об исправлении описки,
установил:
Петушинским районным судом 11.10.2019 постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования Лебедевой Нины Федоровны к Муратовой Евгении Юрьевне, администрации Петушинского района Владимирской области об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными. Решение суда не вступило в законную силу.
На основании ст.200 ГПК РФ по заявлению Муратовой Е.Ю. и по своей инициативе суд своим определением суда от 07.02.2020 исправил описки. Так, в описательно-мотивировочной части суд исправил описку в кадастровом номере земельного участка принадлежащего Лебедевой Н.Ф., в дате постановки на кадастровый учет земельного участка Муратовой Е.Ю., описательная и резолютивная части дополнены ошибочно пропущенными словами, без которых предложения не содержат никакой смысловой нагрузку.
С определением суда не согласилась Муратова Е.Ю. и обратилась с частной жалобой и дополнении к частной жалобе на предмет его отмены, выражая несогласие с внесенными исправлениями.
До рассмотрения частной жалобы по существу от Муратовой Е.Ю. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по частной жалобе до получения результата обжалования определения Владимирского областного суда от 22.01.2020, которым настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения для исправления описки.
Суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть частную жалобу по имеющимся материалам дела, что не нарушит права участников процесса. Кроме того, к заявленному ходатайству не приложена копия кассационной жалобы принятая вышестоящим судом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, без вызова участников процесса, единолично судьей, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела в резолютивной части после слова "признать" пропущено слово "недействительным" (абзац 2 стр.9), в описательной части решения после слова "признать" пропущено слово "недействительным" (абзац 4 стр.1), допущена ошибка в дате постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, вместо "18.04.2018" указано "11.04.2018" (абзац 7 стр. 4), допущена описка в написании кадастрового номера земельного участка истца Лебедевой Н.Ф., вместо "****", указано"****", (абзац 8 стр.6), после слов "на праве аренды Муратовой Е.Ю." пропущены слова "подлежат удовлетворению" (абзац 8 стр.8).
Поскольку внесенные судом первой инстанции исправления не затрагивают существа принятого судебного постановления, они являются именно опиской и правомерно исправлены судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы и дополнение к частной жалобе Муратовой Е.Ю. не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу направлены на обжалование решения, в котором внесены исправления в виде описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Муратовой Евгении Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка