Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2200/2020
25 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Гуревской Л.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску "Сетелем Банк" ООО к Шайдурову Денису Алексеевичу и СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Постникова Павла Владимировича
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что между "Сетелем Банк" ООО (банк/кредитор) к Шайдуровым Д.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 809 277 рублей 06 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от Дата изъята и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата изъята . Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от Дата изъята , пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту Номер изъят. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Согласно гл.IV Общих условий, кредитному договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Задолженность ответчика Шайдурова Д.А. по договору о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства от Дата изъята составила 2 714 807 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга -2 714 807 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами -0 рублей, штраф за просрочку очередного платежа -0 рублей, проценты на просроченную часть основного долга -0 рублей. Дата изъята Шайдуров Д.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключили договор страхования Номер изъят Согласно дополнительному соглашению Номер изъят к договору страхования выгодоприобретателем по риску "хищение" является "Сетелем Банк" ООО в размере задолженности страхователя перед банком. Дата изъята произошёл страховой случай. Дата изъята "Сетелем Банк" ООО направил требование (претензию) о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования Номер изъят в СПАО "РЕСО-Гарантия" с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения. Указанное требование получено СПАО "РЕСО-Гарантия" Дата изъята , однако до настоящего момента требование о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования не исполнено, ответ от СПАО "РЕСО-Гарантия" не поступал. Истец просил суд взыскать с Шайдурова Д.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженность по кредитному договору в размере 2 714 807 рублей 97 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать в пользу "Сетелем Банк" ООО со СПАО "Ресо-Гарантия" денежные средства в сумме 2 714 807 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 774 рублей 04 копеек.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Шайдурова Д.А. и расходов в большем размере.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" выражает несогласие с решением суда, в обоснование доводов указывает, что на момент вынесения судом решения Шайдуровым Д.А. не предоставлен пакет документов по страховому случаю в нарушении правил страхования, принятых сторонами, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания рассматриваемого случая страховым и отсутствии у СПАО "РЕСО-Гарантия" материально-правовых оснований к выплате страхового возмещения. Считает, что объяснения Шайдурова Д.А. по делу не являются достоверными и соответствующими тем объективным обстоятельствам, которые реально имели место быть. Приводя хронологию информации по хищению автомобиля, аналогичную доводам в суде первой инстанции, указывает на наличие оснований полагать о причастности Шайдурова Д.А. к указанному событию. Не согласен с отказом суда первой инстанции в отказе в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения в республику Казахстан по обстоятельствам страхования спорного автомобиля.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителей ответчика Постникова П.В. и Фаткулину О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены статьями 961 - 964 ГК РФ, из содержания которых также следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечёт за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между "Сетелем Банк" ООО (кредитор) к Шайдуровым Д.А. (заёмщик) был заключён договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 809 277 рублей 06 копеек сроком 36 месяцев под 12,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п.10 кредитного договора обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят. В соответствии с п.11 кредитного договора определены цели использования заемщиком кредита -для оплаты АС, страховых платежей.
Дата изъята между Шайдуровым Д.А. и СПАО "Ресо-Гарантия" (страховая компания) был заключён договор добровольного имущественного страхования транспортного средства MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, что подтверждено полисом N Номер изъят. Автомобиль застрахован по рискам "ущерб", "хищение", "утрата товарной стоимости" на срок с Дата изъята по Дата изъята, плата за подключение к программе страхования составила 279 554 рубля 06 копеек, страховая сумма определена в размере 3 529 723 рублей. Страховая премия в размере 279 554 рублей 06 копеек уплачена Шайдуровым Д.А. в день заключения договора страхования. Согласно п.1 дополнительного соглашения Номер изъят к страховому полису по рискам "хищение" и "ущер" выгодоприобретателем в части задолженности по кредиту является "Сетелем Банк" ООО, по остальным рискам - страхователь.
"Сетелем Банк" ООО свои обязательства перед Шайдуровым Д.А. по договору исполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской по счёту Номер изъят, и не оспаривается ответчиками. Денежные средства перечислены на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках КД Номер изъят от Дата изъята, а также по договору купли-продажи Номер изъят от Дата изъята , заключённому между ООО "МЦ-Иркутск" и Шайдуровым Д.А. на приобретение автомобиля MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят. Итого сумма выданного кредита составила 3 809 277 рублей 06 копеек.
Из выписки по счёту, расчета задолженности следует, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность по кредиту в размере 2 714 807 рублей 97 копеек. Расчёт задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривался, произведён в соответствии с условиями договора.
Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем транспортного средства MERSEDES CLS-CLASS, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, является Шайдуров Д.А. на основании договора от Дата изъята Номер изъят, дата регистрации транспортного средства -Дата изъята.
Как следует из пояснений сторон, постановления о возбуждении уголовного дела от Дата изъята и других материалов дела, в период времени с 14.00 часов Дата изъята по 13.00 часов Дата изъята автомобиль был похищен неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. Постановлением от Дата изъята Шайдуров Д.В. был признан потерпевшим по уголовному делу.
Дата изъята Шайдуров Д.А. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал документы, подтверждающие обстоятельства страхового случая (акт приёма-передачи документов и предметов).
Дата изъята "Сетелем Банк" ООО направлено требование (претензия) в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
Дата изъята страховая компания направила Шайдурову Д.А. письмо о необходимости предоставления оригинала паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, или заверенную органами предварительного следствия копию постановления о приобщении данных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Дата изъята между Шайдуровым Д.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования о выплате страхового возмещения.
Дата изъята Шайдуровым Д.А. направлена претензия в страховую компанию о невозможности предоставить оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с изъятием документов сотрудниками полиции, оригинал паспорта транспортного средства был передан Дата изъята в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" следует, что до настоящего времени в страховую компанию Шайдуровым Д.А. не представлено полного пакета документов для выплаты страхового возмещения, страховой случай возник в результате прямого умысла Шайдурова Д.А., выразившегося в передачи им оригинала свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и электронного ключа на автомобиль третьему лицу.
Из искового заявления, объяснений сторон следует, что до настоящего времени страховое возмещение по договору страхования выгодоприобретателю не выплачено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии страхового случая - хищения автомобиля, подтверждённого соответствующими процессуальными документами о совершении преступления - кражи. Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в правилах страхования.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции ходатайство ответчика о направлении судебного поручения разрешено с соблюдением процессуальных условий, обоснованно не установлено оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, для выяснения которых стороной заявлено ходатайство, при наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения автомобиля, могут быть установлены либо опровергнуты только в ином процессуальном порядке, определенном УПК РФ.
Объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, суду не представлено.
Правильно установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховая компания не исполнила возложенную на неё договором имущественного страхования транспортного средства обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, с учетом условий договора страхования при хищении в части задолженности по кредиту выгодоприобретателем является "Сетелем Банк" ООО.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на законе.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, направлены на переоценку выводов суда в свою пользу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
