Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2200/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретареКузьменковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" (дата) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), которым частично удовлетворены исковые требования истца к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) , ссылаясь на получение копии обжалуемого решения только (дата) .
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2019 истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, в обоснование доводов частной жалобы указал, что суд, в нарушение п.1 ст. 214 ГПК РФ, не разместил в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копию обжалуемого решения, а также, при отсутствии технической возможности такого размещения, не направил копию решения суда на бумажном носителе в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, в связи с чем истец не смог в установленный законом срок обжаловать указанное решение.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы (абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, который надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата). Судебное извещение вручено представителю истца (дата) (л.д. 103).
Решение суда от (дата) в окончательной форме изготовлено (дата). Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истекал (дата) .
Согласно информации из системы "Банк судебных решений" о публикации судебных актов, датой публикации решения суда от (дата) на официальном сайте суда в сети Интернет является (дата) (л.д. 126).
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу только (дата), то есть за пределами установленного срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба истца и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили за пределами установленного законом срока на обжалование решения, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылается на то, что копия решения не была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также не была направлена в его адрес в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме было изготовлено (дата) и в тот же день опубликовано на сайте суда в установленном законом порядке, что подтверждается справочным листом о введении информации в подсистеме ГАС "Правосудие", а также выпиской из Банка судебных решений (л.д.126).
Таким образом, решение было своевременно размещено Ленинским районным судом г. Смоленска на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, и обязанности по направлению копии решения в адрес истца у суда не возникло.
Истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность ознакомиться с содержанием решения в электронном виде и в установленный законом процессуальный срок обратиться с апелляционной жалобой в суд.
Однако апелляционная жалоба истцом подана (дата), т.е. по истечении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме и его опубликования.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, соответственно оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда не имелось, поскольку это бы противоречило приведенным выше нормам права.
Доводы частной жалобы о том, что истец не смог получить решение в режиме ограниченного доступа, что, по мнению истца, свидетельствует о не размещении судом решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опровергаются материалами дела, а скрин-шот со станицы системы ГАС "Правосудие" об отсутствии доступа к запрашиваемому документу, полученный истцом (дата), и представленный в обоснование доводов частной жалобы, не опровергает выводов суда о своевременной высылке истцу копии решения суда путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
