Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2200/2019
1 августа 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева В.Н.на решение Чернского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по иску Исаева В.Н. к Устиновой О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Исаев В.Н. обратился в суд с иском, в последствии уточненным порядке ст. 39 ГПК РФ, к Устиновой О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2017 между ним и Устиновой О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по продаже земельного участка и находящейся на нем части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> При заключении договора присутствовал один из собственников указанных объектов недвижимости - Ермаков В.П. После заключения договора им (Исаевым В.Н.) предпринимались меры по продаже данных объектов недвижимости, а именно, были размещены объявления о продаже дома и земельного участка в газете "Заря. Чернский район", на доске объявлений и на Интернет-сайтах. Позже Устинова О.В. попросила его (Исаева В.Н.) прекратить деятельность по продаже дома и земельного участка, указав, что собственники передумали продавать жилое помещение, поскольку планируют продолжить в нем проживать. Ответчик обещала уплатить ему сумму по договору. Ответчик отказалась исполнять свои обязанности по оплате оказанных услуг и в нарушение договорных обязательств продала земельный участок и часть жилого дома самостоятельно. Согласно п.3 договора оказания юридически услуг от 01.12.2017 стоимость услуг (сумма договора) определяется в размере 5% от продажной стоимости объектов недвижимости, которые ответчик выплачивает истцу в момент получения денег от продажи объектов недвижимости. Согласно п.4 договора от 01.12.2017 в случае неуплаты или несвоевременной уплаты ответчиком обозначенных в договоре сумм, он выплачивает истцу неустойку в размере полной суммы по договору. При продаже им спорной части жилого дома и земельного участка стоимость была установлена в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, полагал, что ответчик должна выплатить ему 150 000 руб. Также им (Исаевым В.Н.) были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.
Просил суд взыскать с Устиновой О.В. в его (Исаева В.Н.) пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 20.10.2017 в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 руб.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 10 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований Исаева В.Н. к Устиновой О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг отказано. Судом постановлено взыскать с Исаева В.Н. в пользу Устиновой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Исаев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ждановой В.А., Пашенко Н. и Ермакову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно доверенностям от 07.08.2017, 03.08.2017 и 11.08.2017 Пашенко Н., Ермаков В.П. и Жданова В.А. уполномочили Устинову О.В. продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
21.10.2017 между Исаевым В.Н. и Устиновой О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исаев В.Н. принял на себя обязательство оказать Устиновой О.В. юридическую и организационную помощь в продаже земельного участка и расположенной на нем части жилого дома <адрес> за одобренную цену (п.1).
Согласно п.2 договора на оказание юридических услуг от 21.10.2017 Исаев В.Н. обязался:
- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопроса;
- провести организационные мероприятия по продаже указанного в п.1 настоящего договора жилья (сбор документов, поиск покупателей, проведение переговоров, составление договоров);
- в случае возникновения судебного спора осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного разбирательства;
- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного и иного решения;
- подготовить для совершения сделки купли-продажи все необходимые документы и сопровождать сделку до ее завершения;
- зарегистрировать договор купли-продажи в органах федеральной регистрационной службы.
В соответствии с п.3 договора на оказание юридических услуг от 21.10.2017 стоимость услуг (сумма договора) определяется в размере 5% от продажной стоимости объектов недвижимости, которые клиент выплачивает исполнителю в момент получения денег от продажи объектов недвижимости. При этом аванс в сумме 10 000 руб. клиент выплачивает исполнителю при заключении договора. Аванс входит в сумму договора.
Из договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устиновой О.В., действующей в интересах Ермакова В.П., Ждановой В.А. и Пашенко Н., и Прищепиной Г.А. усматривается, что последняя приобрела у Ермакова В.П., Ждановой В.А. и Пашенко Н. земельный участок, общей площадью 1 342 кв.м., и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - стоимость земельного участка, 2 000 000 руб. - стоимость части жилого дома. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенного между Прищепиной Г.А. и Белошицким В.А., последний приобрел в собственность спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 420, 423, 779, 781, 782, 450.1, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено, что истцом Исаевым В.Н. были проведены работы по размещению объявлений о продаже спорного дома и земельного участка на Интернет-сайтах "Авито", "Яндекс.Недвижимость" в сети "Интернет", в газете "Заря. Чернский район", на доске объявлений, сопровождению потенциального покупателя к спорным объектам недвижимости, то суд приходит к выводу, что истцом была исполнена обязанность по проведению организационных мероприятий по продаже спорного дома и земельного участка.
Остальные обязанности, предусмотренные п.2 договора на оказание юридических услуг от 21.10.2017, истцом Исаевым В.Н. исполнены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу Исаеву В.Н. представить доказательства несения фактических расходов при исполнении договора на оказание юридических услуг от 21.10.2017, однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом доказательства не были представлены.
Как усматривается из п.3 договора от 21.10.2017 и объяснений сторон, при заключении договора Устиновой О.В. Исаеву В.Н. был уплачен аванс в сумме 10 000 руб., который истцом не возвращен до настоящего времени.
Принимая во внимание, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был уплачен аванс в сумме 10 000 руб., истцом при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически было затрачено только 800 руб., то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева В.Н. к Устиновой О.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Кроме того, истцом при производстве дела в суде апелляционной инстанции понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Таким образом с истца Исаева В.Н. в пользу ответчика Устиновой О.В. подлежат взысканию расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева В.Н. - без удовлетворения.
Взыскать с Исаева В.Н. в пользу Устиновой О.В. 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
