Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-2200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-2200/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
при помощнике судьи,
ведущем протокол судебного
Степашкиной В.А., Нечунаевой М.В.,
Ополеве Е.И.
заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ, гражданское дело N 2-1034/2019 по иску Гайнуллина Дмитрия Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Гайнуллина Д.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гайнуллина Дмитрия Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения ГайнуллинаД.Ю. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего требования, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" Беливской Н.В., полагавшей требования истца необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайнуллин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, куда прибыл для отбывания наказания в марте 2018 года. При получении вещевого довольствия не был обеспечен: 1 костюм х/б; 1 сорочка верхняя; 2 комплекта нательного белья; 2 комплекта нательного белья теплого; 2 майки; 1 трусы; 1пара сапог комбинированных мужских зимних; 1 пара пантолеты литьевые; 1 пара полуботинки летние, что является нарушением Приказа МЮ РФ от 3декабря 2012 года N 216, которым утверждена норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов. Зимой с 2018 года на 2019 год также не был обеспечен недополученными вещами. Кроме того, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не выдала ему имеющиеся у него на вещевом складе вещи, обрекая его на страдания. В связи с нарушением его прав понес страдания. Так, из-за отсутствия нательного белья теплого он постоянно замерзал. Был привлечен к дисциплинарной ответственности только за то, что носил теплые вещи под формой одежды. Из-за того, что не додали один костюм х/б, пользовался единственным костюмом и не мог его постирать, ходил в грязном. Из-за отсутствия сапог зимних вынужден был передвигаться в тапочках. Из-за отсутствия пантолетов литьевых был вынужден мыться в общей бане, опасаясь заразиться грибком или другим кожным заболеванием. Полагает, что этим умален авторитет Президента РФ, выступающего гарантом соблюдения Конституции РФ и прав человека, авторитет исполнительной власти, принявшей на себя обязательства, указанные в ч. 2 ст. 12 УИК РФ; им утрачена вера в законность и справедливость власти; порождено ощущение собственной неполноценности, правовой незащищенности, вседозволенности и неповоротливости власти, ее безразличного отношения к человеческому достоинству; порождено чувство страха за свое здоровье; нарушено его психологическое благополучие.
Истец Гайнуллин Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Акиншина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в возражениях на иск указало, что истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, которые были бы признаны незаконными, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о глубоких нравственных переживаниях либо физических страданиях, в связи с чем, просило отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица УФСИН России по Камчатскому краю и Министерство финансов Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гайнуллин Д.Ю. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям его прав со стороны ответчика, не учтено состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28 мая 2019года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статьи 6, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Определением от 3 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле надлежащий орган - ФСИН России, уполномоченный выступать в суде по искам о возмещении вреда по правилам статьи 1069 ГК РФ.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В результате, рассмотрев дело, суд постановилрешение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования поддержал.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Беливская Н.В. полагала требования истца необоснованными.
Третьи лица Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Министерство финансов Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили.
Рассматривая исковое заявление по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
По смыслу указанных норм действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, установлено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.
В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, подлежат обеспечению, в том числе, бельем нательным в количестве 2 комплектов (срок носки 3 года), бельем нательным теплым в количестве 2 комплектов (срок носки 3 года), майками в количестве 3 штук (срок носки 2 года), пантолетами литьевыми 1 парой (срок носки 3 года).
Согласно Приложению N 3 к вышеуказанному Приказу Минюста России сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).
В соответствии с пунктом 17 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятыми 30 августа 1955 года в г. Женеве Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.
Из материалов дела следует, что Гайнуллин Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю копий ведомостей, лицевых счетов из личного дела истца, следует, что при этапировании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ГайнуллинД.Ю. был обеспечен вещевым довольствием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю 6 марта 2018 года:
валенками - 1 пара (замена сапогам мужским комбинированным зимним), срок эксплуатации 2 года;
курткой утепленной - 1 шт., срок эксплуатации 3 года;
брюками утепленными - 1 шт., срок эксплуатации 3 года;
головным убором зимним - 1 шт., срок эксплуатации 3 года.
По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 7марта 2018 года Гайнуллин Д.Ю. обеспечен вещевым довольствием:
костюмом х/б мужским - 1 шт., срок эксплуатации 1,6 года;
сорочкой верхней - 1 шт., срок эксплуатации 1,3 года;
трусами - 2 шт., срок эксплуатации 1 год;
головным убором летним - 1 шт., срок эксплуатации 3 года;
носками полушерстяными - 2 пары, срок эксплуатации 1 год;
носками х/б - 4 пары, срок эксплуатации 1 год;
рукавицами утепленными - 1 пара, срок эксплуатации 1 год;
ботинками комбинированными - 1 пара, срок эксплуатации 3 года;
тапочками - 1 пара, срок эксплуатации 3 года;
свитером - 1 шт., срок эксплуатации 3 года.
16 мая 2018 года Гайнуллин Д.Ю. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обеспечен вещевым довольствием:
костюмом х/б мужским - 1 шт., срок эксплуатации 1,6 года;
носками полушерстяными - 2 пары, срок эксплуатации 1 год;
полуботинками летними - 1 пара, срок эксплуатации 3 года.
Вместе с тем, в нарушение норм вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (Приложение N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216), при прибытии в исправительное учреждение истец не был обеспечен: сорочкой верхней в количестве 1 шт., 2 комплектами белья нательного, 2 комплектами белья нательного теплого, майками - 3 шт., пантолетами литьевыми - 1 шт.
Доводы Гайнуллина Д.Ю. о необеспечении его 1 комплектом костюма х/б мужским, трусами в количестве 1 шт., 1 парой сапог мужских комбинированных зимних, 1 парой полуботинок летних, не нашли своего подтверждения. Указанным вещевым довольствием истец обеспечен в соответствии с нормой вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (Приложение N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216), о чем свидетельствуют представленные ответчиком и исследованные судебной коллегией копии ведомостей, лицевых счетов из личного дела истца.
Из материалов дела следует, что по обращению Гайнуллина Д.Ю. от 18марта 2018 года прокуратурой Камчатского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что вещевым довольствием заявитель не обеспечен в полном объеме по причине недостаточности денежных средств на приобретение вещевого довольствия спецконтингенту УФСИН России по Камчатскому краю.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт необеспечения Гайнуллина Д.Ю. вещевым довольствием в полном объеме, предусмотренном нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденными Приказом Минюста России от 3 декабря 2013года N 216. При этом, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседании суда первой инстанции данное обстоятельство не оспаривал, указав, что теплое нательное белье, майки, комплект нательного белья, пантолеты резиновые не выданы истцу, в связи с тем, что указанных вещей нет в наличии в исправительном учреждении. Не оспаривала указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика и третьих лиц, указав при этом, что полагает достаточным обеспечение осужденного одним комплектом вместо положенных нормативом двух комплектов, так два комплекта выдается на 3 года, следовательно, обеспечение одним комплектом на 1,5 года достаточно.
Учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что необеспечение исправительным учреждением истца в полном объеме вещевым довольствием нарушает его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством.
Как следует из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, он до настоящего времени не обеспечен вещевым довольствием в полном объем, в том числе нательным бельем. Иного ответчиком не доказано.
В обоснование своих требований истец в иске указывал, что из-за отсутствия нательного белья теплого он постоянно замерзал, в отсутствие пантолетов литьевых был вынужден мыться в общей бане, опасаясь заразиться грибком или другим кожным заболеванием.
При изложенных обстоятельствах, учитывая ненадлежащие условия содержания Гайнуллина Д.Ю. в виде необеспечения вещевым довольствием в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, чем нарушены его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное законодательством, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
При этом, возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт незаконного бездействия должностных лиц исправительного учреждения, выразившийся в не предоставлении ему в установленные сроки вещевого довольствия, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться необходимой и достаточной для сезона одеждой, соответствующего качества, подтверждает наличие данного обстоятельства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащего возмещению Гайнуллину Д.Ю. морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и объем нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере при указанных выше обстоятельствах судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу подпункта 1 пункта 3, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу Гайнуллина Д.Ю. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.
Ссылки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на отсутствие финансирования судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответчиками возложенных на них функций и задач по обеспечению спецконтингента положенными видами обеспечения от объемов финансирования, соответственно, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения обязанного лица от исполнения установленных требований в части обеспечения осужденных к лишению свободы вещевым имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2019года отменить.
Исковые требования Гайнуллина Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гайнуллина Дмитрия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
