Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 года №33-2200/2018, 33-49/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-49/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова П.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования Чернова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Кардиф" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" (далее - ООО "СК "Кардиф") о взыскании страховой премии в размере 138558 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1560 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 9 ноября 2017 года между Черновым П.В. и акционерным обществом "ЮниКредит Б." был заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором
Чернов П.В. заключил с ООО "СК "Кардиф" договор страхования от несчастных случаев и болезней N Л4166. Страховая премия составила 156858 руб. 33 коп. и была включена в сумму К.. Срок страхования совпадает со сроком К.. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 29 мая
2018 года обязательства по кредитному договору погашены досрочно, в связи с чем, кредитный договор и договор страхования прекратили своё действие, что стало основанием для требования возврата суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Фактическое действие договора страхования продолжалось с 9 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии в размере 138558 руб. 19 коп. подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредитному договору и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, которые оцениваются истцом как моральный вред в размере 10000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чернов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению. В жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел положения подпункта 14 пункта 1 договора страхования от 9 ноября 2017 года, которым определен порядок расчета страховой премии в случае наступления страхового случая. В период действия договора страхования размер страховой премии по страховым случаям "1" и "2", является не постоянным, а изменяется и зависит от фактической задолженности по кредитному договору, увеличенной на 30 % по основной части долга и процентов по К., но не более страховой суммы установленной в день заключения договора страхования, а по страховым случаям "3" и "4" в размере 697148 руб. 13 коп. Поскольку размер страховой выплаты зависит от остатка по кредитному договору либо его досрочного погашения, у суда в соответствии с сложившейся судебной практикой имелись основания для возврата суммы страховой премии за неиспользованный период. Суд принял решение на основании копий документов: заявления на страхование, договора страхования, агентского договора между АО "ЮниКредит Б." и ООО "СК "Кардиф"; об истребовании указанных доказательств заявлялось ходатайство. На дату решения запрошенные судом документы не были получены, а отзыв на исковое заявление надлежаще заверенных копий запрошенных документов не содержал. Решение принято без учета содержания документов, об истребовании которых ходатайствовала сторона истца. В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "ЮниКредит Б." и ООО "СК "Кардиф" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Чернова П.В. и его представителя Иванову Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела 9 ноября 2017 года между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил истцу кредит в размере 1742870 руб. 33 коп., под 12,90 % годовых с установлением срока возврата кредита 9 ноября 2022 года.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "ТрансТехСервис-36" автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с пунктом 9.2.2. договора в размере 130545 руб.; оплата страховой премии в сумме 156858 руб.
33 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности; оплата подарочной карты в сумме 17900 руб., оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля 62567 руб.
Одновременно с заключением кредитного договора между
Черновым П.В. и ООО "СК "Кардиф" 9 ноября 2017 года, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней Л4166, в котором указано, что срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 156858 руб. 33 коп. Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, травматическое повреждение застрахованного лица в результате дорожно-транспортного повреждения.
Согласно пункту 2 договора страхования Чернов П.В. заключая договор действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.
Согласно письму АО "ЮниКредит Банк" от 29 мая 2018 года
обязательства Чернова П.В. по кредитному договору, заключенному 10 ноября 2017 года с банком на сумму 1742870 руб. 33 коп., исполнены Черновым П.В. в полном объеме.
В связи с тем, что К. погашен в полном объеме, 21 августа
2018 года истец Чернов П.В. обратился в ООО "СК "Кардиф" с претензией об отказе от исполнения договора страхования и выплате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.
Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, досрочное погашение К. истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.
Согласно материалам дела страховыми рисками по договору страхования от 9 ноября 2017 года от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, травматическое повреждение застрахованного лица в результате дорожно-транспортного повреждения.
Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N от 16 мая 2016 года на руки получил.
Выгодоприобретателем по страховым случаям: является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются его законные наследники.
В соответствии с пунктом 10 договора страхования от 9 ноября
2017 года при досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора до даты начала действия договора страхования, уплаченная премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.
Других оснований для возврата страховой премии договором не предусмотрено.
Подпунктом 14 пункта 1 договора страхования N от 9 ноября 2017 года, установлено, что по страховым случаям, смерть и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 1742870 руб. 33 коп., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от <дата>, заключенному между застрахованным лицом и Юниткредит Банком (АО), увеличенной на 30 %, по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сума равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 %. По страховым случаям смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и травматического повреждения застрахованного лица в результате дорожно-транспортного повреждения в размере 697148 руб. 13 коп.
Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, а прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.
Следовательно, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший К., вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Согласно условиям страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, однако возврат уплаченной страховой премии по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования не предусмотрен, в связи с чем, основания для взыскания страховой премии отсутствуют.
В силу пункта 7.7. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 16 мая 2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от <дата>, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, возврат страховой премии регулируется статьей 958 ГК РФ, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неиспользованного периода страхования, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального права, поскольку решение суда основано на незаверенных копиях документов, представленных истцом, не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда в связи со следующим.
В силу положений пунктов 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В жалобе истец указывает, что суд принял решение, основываясь на сведениях, отраженных в копиях документов приложенных к исковому заявлению, не заверенных надлежащим образом. Однако из позиции истца не следует, того, что он выражает несогласие с содержанием представленных им документов или оспаривает заключенные кредитный договор и договор страхования.
Как следует из представленного ОА "ЮниКредит Банк" отзыва на исковое заявление, содержание представленных копий договоров банк не оспаривает, а напротив, соглашается с содержащейся в них информацией.
Согласно материалам дела, поступившая в суд первой инстанции после принятия решения суда заверенная копия договора страхования от 9 ноября 2017 года, соответствует копии договора страхования, приложенной к исковому заявлению, и является тождественной с ней.
В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку, ссылаясь на нарушение норм процессуального права апеллянт не привел никаких доказательств и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности, либо незаконности действий страховой компании, либо влияли бы на законность постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка