Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2200/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-2200/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухры Н.В.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием: Платоновой Н.А., Бобриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Андерсон М.А., Кузнецовой Л.А., Дроздова Ю.В., Руссу Л.И., Ковалевой О.И., Быковой Л.М., Быкова А.П., Быкова П.М., Мартинковой В.А., Грачевой Ю.А., Ермиловой Г.М., У-Ян-Юн А.К., Макариной О.Н., Родиной Л.И., Герасимова Н.В., Коргонен Л.Г., Дроздовой О.А., Виноградовой Н.А., Родина В.Н., Забелло Т.А., Селеменевой Н.Л., Кудрявцевой В.Г., Семеновой С.А., Кускова С.Б., Кривогорницына М.А., Зуевой Е.М., Семенова Е.А., Мищихиной В.Н., Мищихиной А.Г., Мищихина Г.В., Дроздова А.Ю., Федулова В.А., Коптевой Л.П., Байнова М.Н., Леоновой В.И., Леонова В.Д., Матюниной В.В., Лобановой А.П., Федуловой Г.А., Устрикова И.Н., Бакуриной Г.Д., Паю Г.Е., Байновой Н.А., Зарембо Д.А., Краснова В.Н., Михайловой С.М., Поповой Т.Л., Ширяевой Т.В., Ширяевой Е.А., Кондрашова Д.В., Кондрашовой Л.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20.07.2017 года по гражданскому делу по иску Андерсон М.А., Кузнецовой Л.А., Дроздова Ю.В., Руссу Л.И., Ковалевой О.И., Быковой Л.М., Быкова А.П., Быкова П.М., Мартинковой В.А., Грачевой Ю.А., Ермиловой Г.М., У-Ян-Юн А.К., Макариной О.Н., Родиной Л.И., Герасимова Н.В., Коргонен Л.Г., Дроздовой О.А., Виноградовой Н.А., Родина В.Н., Забелло Т.А., Селеменевой Н.Л., Кудрявцевой В.Г., Семеновой С.А., Кускова С.Б., Кривогорницына М.А., Зуевой Е.М., Семенова Е.А., Мищихиной В.Н., Мищихиной А.Г., Мищихина Г.В., Дроздова А.Ю., Федулова В.А., Коптевой Л.П., Байнова М.Н., Леоновой В.И., Леонова В.Д., Матюниной В.В., Лобановой А.П., Федуловой Г.А., Устрикова И.Н., Бакуриной Г.Д., Паю Г.Е., Байновой Н.А., Зарембо Д.А., Краснова В.Н., Михайловой С.М., Поповой Т.Л., Ширяевой Т.В., Ширяевой Е.А., Кондрашова Д.В., Кондрашовой Л.П. к Бобриковой С.В., Платоновой Н.А., Козниной Н.В., Носову М.В. и Хвалевой Т.В. о признании недействительным решенпй общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
Андерсон М.А., Кузнецова Л.А., Дроздов Ю.В., Руссу Л.И., Ковалева О.И., Быкова Л.М., Быков А.П., Быков П.М., Мартинкова В.А., Грачева Ю.А., Ермилова Г.М., У-Ян-Юн А.К., Макарина О.Н., Родина Л.И., Герасимов Н.В., Коргонен Л.Г., Дроздова О.А., Виноградова Н.А., Родин В.Н., Забелло Т.А., Селеменева Н.Л., Кудрявцева В.Г., Семенова С.А., Кусков С.Б., Кривогорницын М.А., Зуева Е.М., Семенов Е.А., Мищихина В.Н., Мищихина А.Г., Мищихин Г.В., Дроздов А.Ю., Федулов В.А., Коптева Л.П., Байнов М.Н., Леонова В.И., Леонов В.Д., Матюнина В.В., Лобанова А.П., Федулова Г.А., Устриков И.Н., Бакурина Г.Д., Паю Г.Е., Байнова Н.А., Зарембо Д.А., Краснов В.Н., Михайлова С.М., Попова Т.Л., Ширяева Т.В., Ширяева Е.А., Кондратов Д.В., Кондрашова Л.П. обратились в Новгородский районный суд к Бобриковой С.В., Платоновой Н.А., Козниной Н.В., Носову М.В и Хвалевой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.05.2017 года (протокол N1 от 03.05.2017 года) по тем основаниям, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, д.7А необоснованно было принято решение о том, чтобы при подсчете голосов не учитывать бюллетени 107 собственников, обладающих 2842.63 кв.м, за которых проголосовало доверенное лицо, предоставив доверенность в письменной форме.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Общий дом", ООО "УО "Новострой", Администрация Великого Новгорода.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов - Доброхвалов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Бобрикова С.В., Платонова Н.А., Кознина Н.В. исковые требования не признали, ссылались на законность решений общего собрания.
Носов М.В. и Хвалева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители ООО Общий дом, ООО "УО "Новострой", Администрация Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 20.07.2017 года исковые требования Андерсон М.А. и других оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Андерсон М.А., Кузнецова Л.А., Дроздов Ю.В., Руссу Л.И., Ковалева О.И., Быкова Л.М., Быков А.П., Быков П.М., Мартинкова В.А., Грачева Ю.А., Ермилова Г.М., У-Ян-Юн А.К., Макарина О.Н., Родина Л.И., Герасимов Н.В., Коргонен Л.Г., Дроздова О.А., Виноградова Н.А., Родин В.Н., Забелло Т.А., Селеменева Н.Л., Кудрявцева В.Г., Семенова С.А., Кусков С.Б., Кривогорницын М.А., Зуева Е.М., Семенов Е.А., Мищихина В.Н., Мищихина А.Г., Мищихин Г.В., Дроздов А.Ю., Федулов В.А., Коптева Л.П., Байнов М.Н., Леонова В.И., Леонов В.Д., Матюнина В.В., Лобанова А.П., Федулова Г.А., Устриков И.Н., Бакурина Г.Д., Паю Г.Е., Байнова Н.А., Зарембо Д.А., Краснов В.Н., Михайлова С.М., Попова Т.Л., Ширяева Т.В., Ширяева Е.А., Кондратов Д.В., Кондрашова Л.П. в лице своего представителя Гусева А.И. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывают, что счетной комиссией необоснованно не были учтены 107 бюллетеней собственников, проголосовавших против принятия решений, оформленных обжалуемым протоколом, так как указанные доверенности были удостоверены управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, доводы счетной комиссии о том, что сбор доверенностей организован лично Кузнецовой Л.А., доверенности имеют разное содержание и это не позволяет определить были ли учтены интересы доверителей, 40 собственников принимали участие лично, собственники кв.<...> получили бюллетени и могли проголосовать самостоятельно, не основаны на законе и носят субъективный характер, позиция заявителей подтверждается судебной практикой.
В возражениях на апелляционную жалобу Бобрикова С.В., Платонова Н.А., Кознина Н.В., Носов М.В., Хвалева Т.В. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, Хвалева Т.В., представители ООО Общий дом, ООО "УО "Новострой", Администрация Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кознина Н.В., Носов М.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Платоновой Н.А., Бобриковой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В силу п.п.2 ст.181.5 ГК, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N<...> в Великом Новгороде было проведено внеочередное общее собрание 25.04.2017 года в форме очного голосования и в период с 26.04.2017 года по 29.04.2017 года в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: подать заявление в суд для обжалования решений, согласно протоколу от 02.03.2017 года о проведении капитального ремонта общего имущества системы электроснабжения, определить полномочное лицо Бобрикову С.В. и Платонову Н.А. (вопрос 1); переизбрать председателем Совета дома Платонову Н.А. (вопрос 2); расторгнуть с 31.05.2017 года договорные отношения с ООО "Общий дом", в том числе договор управления (вопрос 3); выбрать управляющую организацию ООО "УО "Новострой" и заключить с 01.06.2017 года договор на управление домом сроком на год (вопрос 4); утвердить тариф на работы по содержанию и ремонту общего имущества - 25 руб. кв.м (вопрос 5); наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (вопрос 6); итоги голосования всех общих собраний вывешивать перед входом в подъезд, а протокол на стенде в подъезде (вопрос 7); протоколы всех общих собраний хранить у председателя совета дома (вопрос 8).
Соглано протоколу общего собрания от 03.05.2017 года в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 4411 кв.м помещений вышеуказанного дома, что составляет 57,5145% голосов от общего числа голосов собственников.
Как следует из акта счетной комиссии (приложение N 8 к протоколу), при рассмотрении решений собственников бюллетени заочного голосования Кузнецовой Л.А., действующей на основании доверенностей от имени собственников квартир NN <...>, при подсчете голосов не учитывать в связи с нарушением требований к оформлению доверенностей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у Кузнецовой Л.А. отсутствовали правомочия на участие в общем собрании от имени собственников указанных квартир, собственники квартир NN <...> голосовали лично и результат голосования отличается от голосования Кузнецовой Л.А., в связи с чем, счетной комиссией обоснованно не были учтены голоса истцов.
В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.3 и 4 ст.185.1 ГК или удостоверена нотариально.
Согласно ст.3 Федерального закона N267-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действие положения ч.2 ст.48 ЖК (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2013 года.
В силу п.3 ст.185.1 ГК доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
Так как доверенности, выданные на имя Кузнецовой Л.А. для представления интересов доверителей на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N <...> в Великом Новгороде, а также для голосования по всем вопросам повестки дня собраний, удостоверены управляющей организацией ООО "Общий дом", то есть с нарушением положений ч.2 ст.48 ЖК, п.3 ст.185.1 ГК, выводы суда об отсутствии оснований для того, чтобы зачесть голоса собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <...> в Великом Новгороде являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов необоснованно не были учтены 107 бюллетеней собственников, проголосовавших против принятия решений, оформленных обжалуемым протоколом, представляются несостоятельными, так как противоречат требованиям ч.2 ст.48 ЖК, п.3 ст.185.1 ГК, регламентирующих порядок оформления полномочий для участия представителя в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, в соответствии с п.4.2. ч.2 ст.44 ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений относятся принятие решений о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома N <...> в Великом Новгороде, общая площадь помещений данного дома составляет 7670.8 кв.м.
Таким образом, для принятия решений по вопросу 6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требовалось квалифицированное большинство голосов составляющих 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть количеством голосов в 5113.86 (7670.8:3х2).
Так как в общем собрании принимало участие 4411.7 голосов, решение общего собрание по указанному вопросу не имело кворума, поэтому в силу п.п.2 ст.181.5 ГК оно является ничтожным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20.07.2017 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> в Великом Новгороде от 03.05.2017 года по вопросу 6 повестки дня (наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) отменить, принять в этой части новое решение, признав недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <...> в Великом Новгороде от 03.05.2017 года по вопросу 6 повестки дня (наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20.07.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андерсон М.А., Кузнецовой Л.А., Дроздова Ю.В., Руссу Л.И., Ковалевой О.И., Быковой Л.М., Быкова А.П., Быкова П.М., Мартинковой В.А., Грачевой Ю.А., Ермиловой Г.М., У-Ян-Юн А.К., Макариной О.Н., Родиной Л.И., Герасимова Н.В., Коргонен Л.Г., Дроздовой О.А., Виноградовой Н.А., Родина В.Н., Забелло Т.А., Селеменевой Н.Л., Кудрявцевой В.Г., Семеновой С.А., Кускова С.Б., Кривогорницына М.А., Зуевой Е.М., Семенова Е.А., Мищихиной В.Н., Мищихиной А.Г., Мищихина Г.В., Дроздова А.Ю., Федулова В.А., Коптевой Л.П., Байнова М.Н., Леоновой В.И., Леонова В.Д., Матюниной В.В., Лобановой А.П., Федуловой Г.А., Устрикова И.Н., Бакуриной Г.Д., Паю Г.Е., Байновой Н.А., Зарембо Д.А., Краснова В.Н., Михайловой С.М., Поповой Т.Л., Ширяевой Т.В., Ширяевой Е.А., Кондрашова Д.В., Кондрашовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
