Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-2200/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2200/2017
г. Южно-Сахалинск 31 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Нины Викторовны к Бисиеву Алексею Александровичу, Бисиевой Зинаиде Павловне, администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе истца Васькиной Н.В. на решение Корсаковского городского суда от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия,
установила:
Васькина Н.В. обратилась в суд с иском к Бисиеву А.А., Бисиевой З.П., администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает на условиях социального найма в квартире < адрес>. Вместе с тем, с 1997 года она фактически проживает в квартире № № этого же дома, которая являлась заброшенной. С момент ее заселения в данную квартиру, ее собственники в ней не появлялись. Она произвела капитальный ремонт указанного жилого помещения, производит в нем текущий ремонт. При выяснении информации о том, кому принадлежит это жилое помещение узнала, что в реестре муниципального имущества оно не значится, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, согласно поквартирным карточкам, собственники спорного жилого помещения снялись с регистрационного учета. Никакие другие лица не предъявляли своих прав на данное жилое помещение, законность проживания истицы в нем никто не оспаривал. Поскольку она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой добросовестно более 19 лет, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение квартиру < адрес> в порядке приобретательной давности.
Определением Корсаковского городского суда от 16 мая 2017 года производство по гражданскому делу в отношении ответчика Бисиева А.А. прекращено в связи со смертью последнего.
Решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2017 года Васькиной Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
На указанное решение истцом Васькиной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Приводя в обоснование жалобы нормы действующего законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ истица указала, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства. Полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной недвижимостью, поскольку его собственники снялись с регистрационного учета и никакого интереса к этому имуществу не проявляют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истицы - Ващенко З.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Истица Васькина Н.В., ответчик Бисиева З.П., представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом и видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> принадлежит на праве собственности Бисиеву Алексею Александровичу и Бисиевой Зинаиде Павловне (по 1/2 доли у каждого), что подтверждается постановлением главы администрации < адрес> № № от ... г., договором от ... года на передачу квартир в собственность, зарегистрированному постановлением главы администрации < адрес> № № от ... года, свидетельством № № от ... г. (л.д. 86-89).
Согласно выписки из домовой книги, поквартирной карточки Формы 6, Бисиева З.П. и Бисиев А.А. ... года снялись с регистрационного учета по адресу: < адрес> (л.д. 69-78).
По сведениям ЗАГС Абинского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 08 апреля 2017 года, Бисиев Алексей Александрович, ... года рождения, умер ... года (л.д.134).
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак добросовестности давностного владения, поскольку истица Васькина Н.В. знала и должна была знать о незаконности приобретения спорного жилого дома, собственником которого являлись Бисиев А.А. и Бисиева З.П., и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.
Доводы истицы Васькиной Н.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным имуществом подлежат отклонению, так как квартира, расположенная по адресу: < адрес> < адрес> - не является бесхозной, поскольку находится в собственности Бисиева А.А. и Бисиевой З.П., на основании договора от ... года на передачу квартир в собственность, зарегистрированного постановлением главы администрации < адрес> № № от ... года.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Применительно к спорным отношениям, Васькина Н.В. достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения этого права в порядке ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Васькиной Н.В. права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы Васькиной Н.В. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Васькиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
