Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-21996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-21996/2021
Судья Шемелина А.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Матеты А.И., Матошкина С.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Тюковой Н. М., Тюкова С. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
по иску Тюковой Н. М., Тюкова С. А. к ГУФССП России по <данные изъяты>, ФССП России, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФССП России по <данные изъяты> Павлову А.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ответчиков,
УСТАНОВИЛА:
Тюковы Н.М., Тюков С.А. обратились в суд с иском к ГУФССП России по <данные изъяты>, ФССП России, Министерству финансов РФ, СПИ Дмитровского РОСП ФССП России по <данные изъяты> Павлову А.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Тюкова С.А,, Тюковой Н.М. к ООО "Нордстрой" о защите прав потребителей в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО "Нордстрой" в пределах денежной суммы в размере 5 676 104 рубля (л.д. 23). На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 210-212).
На основании указанного исполнительного листа СПИ Дмитровского РОСП <данные изъяты> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, предметом исполнения которого являлось наложение ареста в размере 5 676 104 рублей в отношении должника ООО "НордСтрой" в пользу взыскателя Тюковой Н.М. (л.д. 213-214).
Как следует из уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права УФСГРКиК по МО от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>,94139,94140,94142, управлением произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок,и пять объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО "НордСтрой", на основании Постановления СПИ о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты> (40799/18/50004-ИП), выдавший орган: Дмитровский РОСП УФССП России по <данные изъяты> (л.д. 217,218-219).
<данные изъяты> СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по МО в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 015869117 от 05.07.2018г., выданного Мытищинским городским судом по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ООО "Нордстрой" в пользу взыскателя Тюковой Н.М., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и пяти квартир, принадлежащих должнику ООО "НордСтрой" (л.д. 215-216).
<данные изъяты> СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по МО окончено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, при этом, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены (л.д. 223).
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.09.2019г., в удовлетворении административного иска Тюкова С.А., Тюковой Н.М. к СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по МО Гришиной И.В., старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по МО Павлову А.Б. о признании постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП незаконным, проведении проверки, привлечении к ответственности, замене СПИ - отказано (л.д. 122-124).
Решением Мытищинкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 14.04.2020г., административное исковое заявление Тюкова С.А., Тюковой Н.М. к СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по МО Гришиной И.В., УФССП России по МО о признании незаконным бездействия по принудительному взысканию и аресту имущества, признании незаконными действий об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> - удовлетворено (л.д. 195-198).
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.09.2019г., признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по МО Павлова А.Б., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Тюковой Н.М. и Тюкова С.А. о привлечении к уголовной ответственности генерального директора должника ООО "Нордстрой" и не направлении принятого решения по заявленному ходатайству Тюковой Н.М. и Тюкову С.А. Постановлено старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по МО Павлову А.Б. устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство Тюковой Н.М. и Тюкова С.А. о привлечении к уголовной ответственности генерального директора должника ООО "НордСтрой" и направить принятое решение Тюковой Н.М. и Тюкову С.А. в установленный законом срок (л.д. 30,31 оборот).
Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 25.09.2019г., удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Тюкову С.А., Тюковой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 24-25).
Истцы указывают, что на основании указанного решения суда, с <данные изъяты> с них удерживают 50% из суммы пенсии, в связи с чем, они вынуждены будут жить на 13 450 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "НордСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "НордСтрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до <данные изъяты> (л.д. 175-179).
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен срок конкурсного производствав отношении ООО "НордСтрой" на 6 месяцев, до <данные изъяты> (л.д. 168-169).
Истцы указывали, что незаконными действиями СПИ Дмитровского РОСП истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия информации по аресту и реализации имущества с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отсутствия перечисления денежных средств Тюковой Н.М. в ходе исполнительного производства от <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно сведениям ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП по данным ПК АИС ФССП России от <данные изъяты>, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также выявлены квартиры и земельный участок, на которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.
Истцы также ссылались на то, что в результате неправомерных действий руководителя ООО "Нордстрой" и приставов Дмитровского РОСП, которые не предприняли никаких действий по исполнению исполнительного производства от 11.07.2018г. и решения суда от 07.08.2019г., они оказались в тяжелом материальном положении, поскольку с ним на основании заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от <данные изъяты> взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 50% от суммы пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд исходил из того, что на исполнение в Дмитровском РОСП УФССП России по МО поступили другие исполнительные листы, где взыскателями являются Тюкова Н.М., Тюков С.А., по которым взыскиваются денежные средства согласно очередности взыскания. При этом материалы дела не содержат доказательств поступления в службу судебных приставов по МО исполнительного листа на взыскание с должника ООО "Нордстрой" суммы в размере 5 676 104 рублей в пользу Тюковой Н.М., имеются лишь сведения о поступлении исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании определения суда от <данные изъяты> о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество ООО "Нордстрой" в пределах денежной суммы в размере 5 676 104 рубля.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, приняв во внимание, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, а также то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника ООО "Нордстрой" еще не завершено, при этом риск неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному истцами с ПАО "Сбербанк России" лежит на истцах, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцами требований.
Все доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на неправильном понимании закона, все они повторяют доводы, приведенные ими в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюковой Н. М., Тюкова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
