Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкиной О.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Шишкиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Шишкиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина О.С. обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном Шишкиным А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 22 218 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В. умер.

По мнению истца, данный кредитный договор ее сын заключить не мог, поскольку длительное время являлся безработным, личных доходов не имел, находился на содержании матери и проживал с сожительницей Новченко Т.Л.

С февраля 2020 г. ей начали звонить и требовать погашения кредита. Однако копия кредитного договора у нее отсутствует, на ее обращение к ответчику выдать копию договора, ответа не последовало. Она неоднократно обращалась в банк, в правоохранительные органы, в прокуратуру.

Выражая несогласие с фактом заключения кредитного договора и ссылаясь на причиненный ее здоровью вред, истец согласно уточненным исковым требованиям просила суд:

- признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишкиным А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму 22 218 руб.;

- взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Шишкина О.С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств заключения кредитного договора. Шишкин А.В. добровольно не мог дать согласие на его заключение, поскольку на тот момент перестал понимать и осознавать значение своих действий в силу установленного диагноза. Ее заявление об отводе судьи было оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс" и Шишкиным Андреем Валерьевич был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 218 руб. бессрочно, под 18 % годовых, с обязательством ежемесячной оплаты в размере 1470,52 руб.

Согласно медицинскому заключению о смерти Шишкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явился "отек головного мозга".

Согласно справке нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО13 Шишкина О.С. является единственной наследницей, обратившейся за вступлением в наследство после смерти Шишкина А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.С. о признании недействительным кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для этого не имеется, равно как не представлено доказательств нарушения ее прав в результате заключения вышеуказанного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалах дела находится копия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Шишкиным Андреем Валерьевичем на сумму 22 218 руб. на цели - оплата товара в торговой организации <данные изъяты> состав покупки - "<данные изъяты>".

Договор содержит подпись заемщика, подлинность которой истцом не опорочена.

Кроме того, в деле имеется выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, в которой отражены суммы погашения кредита.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор был фактически заключен между его сторонами.

Кроме того, факт заключения договора истец косвенно подтверждала в своем письменном заявлении (л.д.92), указывая, что кредит был взят ее сыном на приобретение морозильной камеры, которая ей возвращена. Получение кредита сыном Шишкина О.С. подтверждала и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный кредит должна возвращать сожительница сына.

Таким образом, факт заключения кредитного договора материалами дела подтвержден.

Заявляя о недействительности кредитного договора истица ссылалась на неплатежеспособность заемщика и наличие у него заболевания. Проверяя данный довод суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, применяя положения ст. ст. 166, 177 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Шишкиной О.С. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шишкин А.В. в момент заключения договора не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шишкиной О.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка истца на заявленный отвод судье основанием к отмене решения не является. Указанное заявление судом было рассмотрено и отклонено (Т.1, л.д. 202), что не препятствовало рассмотрению дела тем же составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Шишкиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной О.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021 г.
Председательствующий

Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка