Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Хохолькова Дмитрия Евгеньевича и Хохольковой Светланы Сергеевны на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., суд

установил:

Мелещенкова С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-6/2020 по иску Мелещенковой С.Н., Мелещенкова И.В., Мелещенкова В.И. к Хохолькову Д.Е. и Хохольковой С.С. о признании права собственности на здание и встречному иску Хохолькова Д.Е. и Хохольковой С.С. о возвращении объекта капитального строительства в первоначальную планировку, нечинении препятствий в производстве реконструкции.

В обоснование заявления Мелещенкова С.Н. указала, что состоявшимся по вышеназванному делу судебным решением от 14.08.2020 частично удовлетворены её исковые требования к ответчикам Хохольковым, поданный ими встречный иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного дела ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплате строительной экспертизы в сумме 27 000 руб., на возмещение которых 04.03.2021 в суд первой инстанции подано соответствующее заявление. Поскольку копия апелляционного определения получена ею (заявителем) только в феврале 2021 года, обратиться в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок с соответствующим заявлением не смогла. Считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ответчик Хохольков Д.Е., его представитель Гращенко Т.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие Мелещенковой С.Н. и Хохольковой С.С.

Обжалуемым определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.04.2021 срок на подачу Мелещенковой С.Н. заявления о взыскании судебных расходов восстановлен.

В частной жалобе на вышеуказанное определение суда Хохольков Д.Е. и Хохолькова С.С. просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Мелещенковой С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Дело назначено к рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих лиц (ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив постановление суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и поступивших возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа вышеприведенных процессуальных норм следует, что при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с установлением причин, препятствующих своевременному совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Разрешая заявление Мелещенковой С.Н. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на несвоевременное получение заявителем копии решения суда апелляционной инстанции (в феврале 2021 года), а также на то, что доказательств обратного материалы дела не содержат.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.08.2020 первоначальный иск Мелещенковых удовлетворен частично.

За Мелещенковой С.Н., Мелещенковым И.В., Мелещенковым В.И. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на отдельно стоящее здание, общей площадью 129,3 кв.м., расположенное по адресу: .... Исключена из ЕГРН запись N на квартиру .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск оставлен без удовлетворения. Разрешен вопрос по госпошлине (том 2 л.д.183,184-187 гр.дело N 2-6/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.12.2020 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хохольковых без удовлетворения (том 3 л.д. 27-33 гр.дело N 2-6/2020).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14.08.2020 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 01.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Хохольковых без удовлетворения (том 3 л.д. 86-94 гр.дело N 2-6/2020).

Как усматривается из материалов дела, заявление Мелещенковой С.Н. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, направлено в Рославльский городской суд путем почтового отправления 09.03.2021 (л.д. 28).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, присутствовал представитель Мелещенковой С.Н. - Захаренко И.А., судом был объявлен перерыв до 01.12.2020.

01.12.2020 в судебное заседание после перерыва явилась Мелещенкова С.Н., судом апелляционной инстанции принят итоговый судебный акт по вышеуказанному гражданскому делу (том 3 л.д. 18-26 гр.дело N 2-6/2020).

Материалы гражданского дела N 2-6/2020 возвращены в адрес суда первой инстанции 21.01.2021 (том 3 л.д. 35 гр.дело N 2-6/2020).

Сопроводительным письмом от 04.02.2021 копия апелляционного определения суда от 01.12.2020 направлена сторонам для сведения, в том числе Мелещенковой С.Н. (том 3 л.д. 36 гр.дело N 2-6/2020).

Каких-либо либо иных сведений, подтверждающих дату получения Мелещенковой С.Н. судебного постановления суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Принимая во внимание незначительный период пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (8 дней), дату вступления решения суда в законную силу (01.12.2020) и дату направления заявления в суд (09.03.2021), отсутствие в материалах дела достоверной фиксации даты получения Мелещенковой С.Н. копии итогового судебного акта, суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок по ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы Хохолькова Д.Е. и Хохольковой С.С. не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой произведенной судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Хохолькова Дмитрия Евгеньевича и Хохольковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка