Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-2199/2021

г. Екатеринбург 11.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2020 по иску Кошкиной Натальи Владимировны, Гурьевой Татьяны Алексеевны, Кошкина Евгения Алексеевича к Кошкину Михаилу Михайловичу, Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.05.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

Кошкин А.М. обратился с иском к Кошкину М.М., Администрации Сысертского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что <дата> скончался его отец Кошкин М.М., который при жизни являлся собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.12.2018 установлен факт принятия Кошкиным А.М. наследства, открывшегося после смерти отца в виде указанного земельного участка. При регистрации Кошкиным А.М. права собственности на указанный земельный участок выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за полным тезкой отца Кошкина А.М. - Кошкиным М.М. Впоследствии решение суда от 12.12.2018 было отменено, заявление Кошкина А.М. оставлено без рассмотрения. Уточнив исковые требования, истец просил признать Кошкина А.М. фактически принявшим наследство умершего Кошкина М.М.; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7798 рублей 34 копейки.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.05.2020 в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе Кошкин А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до сведения умершего Кошкина М.М. не было доведено решение Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от 10.12.1981, которое фактически не исполнялось; в ходе рассмотрения спора не был представлен оригинал решения Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от 10.12.1981; Кошкин М.М. осуществлял владение и пользование спорным земельным участком на основании решения Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов N 8 от 14.02.1980; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта владения земельным участком со стороны Кошкина М.М.; судом не учтено, что после смерти отца Кошкин А.М. осуществлял владение и пользование спорными земельным участком и жилым домом; судом не учтено постановление Главы Кашинской сельской администрации N 15 от 09.07.2009; судом не учтено, что жилой дом, расположенный на земельном участке, возведен в 1980 году при жизни наследодателя Кошкина М.М.; Кошкин А.М. планировал восстановить жилой дом, поврежденный в 2014 году в результате пожара; суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение от 26.08.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец по делу и заявитель апелляционной жалобы Кошкин Алексей Михайлович, <дата> г.р. умер <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2021 производство по делу было приостановлено до момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства и определения правопреемников истца.

Определением от 18.05.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.05.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с Кошкина Алексея Михайловича на его правопреемников - Кошкину Наталью Владимировну, Гурьеву Татьяну Алексеевну, Кошкина Евгения Алексеевича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Так, истец Гурьева Т.А., ее представитель по доверенности от 23.01.2019 Макарова И.В. извещены в ходе судебного разбирательства 28.05.2021, что подтверждается подпиской, истцы Кошкина Н.В., Кошкин Е.А., ответчик Кошкин М.М. извещены почтой 28.05.2021 по всем известным адресам регистрации и проживания, ответчик Администрация Сысертского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области извещены по электронной почте 28.05.2021. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции кто-либо из лиц, участвующих в деле, не явился.

От представителя Гурьевой Т.А. по доверенности от 08.06.2021 Макаровой И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. От иных лиц ходатайств об отложении не поступало.

Разрешая ходатайство представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ходатайства от самого истца Гурьевой Т.А. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия ее представителя не поступало, истец, извещенная лично о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не указала, сама об отложении не заявляла. Из представленной доверенности от 08.06.2021 следует, что Гурьева Т.А. уполномочила представлять свои интересы юридическое лицо ООО "Гридликом", а также четырех физических лиц. Доказательств уважительности причин неявки всех указанных представителей, в том числе, юридического лица, нет. Ссылки представителя Макаровой И.В. о невозможности явки в связи с наличием признаков ОРВИ у всех представителей соответствующими доказательствами не подтверждены (справка от врача от 10.06.2021 предоставлена только на имя Карпова А.И., в отношении иных представителей медицинских документов не представлено). При этом, судебная коллегия учитывает, что 10.06.2021 (за день до судебного заседания) представитель истца Мельчакова Н.В. лично получала копии судебных актов из настоящего гражданского дела в Свердловской областном суде.

Учитывая, что дело находится в производстве судов с 11.03.2019, то есть более двух лет, доказательств уважительности неявки представителя истца не представлено, сама истец не лишена возможности участия в судебном заседании или наделения полномочиями иных лиц, принимая во внимание принципы разумности сроков разрешения дел, добросовестного осуществления своих процессуальных прав, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с материалами кадастрового дела участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2005 на основании оценочной описи.

Истец Кошкин А.М. обратился о признании права собственности на этот участок в порядке наследования после смерти его отца - Кошкина М.М., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Права в отношении участка ни в ЕГРН, ни в БТИ не зарегистрированы. Ранее, 19.02.2018 в отношении участка были зарегистрированы права ответчика Кошкина М.М. (полного тезки отца истца, но <дата> года рождения), вместе с тем в настоящее время запись о его праве собственности погашена. По обращениям истца в 2019 году регистрация его права собственности на участок Управлением Росреестра по Свердловской области приостанавливалась в связи с наличием записи о правах иного лица.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что земельный участок и построенный на нем дом наследодателю Кошкину М.М. на праве собственности не принадлежали, решение исполнительного комитета о предоставлении ему земельного участка было отменено, участок не мог войти в состав наследственного имущества после смерти Кошкина М.М. в 1987 году, и соответственно Кошкин А.М. не мог приобрести право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Кошкина М.М., более того, дом в настоящее время сгорел, истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание имущества. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что у истца имеется возможность оформить право собственности по иным основаниям.

Отменяя апелляционное определение, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что в силу статей 95, 105-107 Гражданского кодекса РСФСР, Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", статей 32, 104, 139 Земельного кодекса РСФСР каждый гражданин был вправе построить для себя жилой дом, отвод земельных участков для строительства производился в бессрочное пользование, право пользования земельным участком могло быть прекращено только по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. Суды, ссылаясь на отсутствие у наследодателя прав на землю и дом, сослались на решение исполкома от 10.12.1981, отменившего ранее состоявшееся решение об отводе участка, не проверив обстоятельств фактического изъятия участка, принятия в установленном порядке решения о сносе жилого дома. При этом, судами не учтено, что в силу статьи 87 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком, а в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации право на получение земельного участка в собственность бесплатно обусловлено наличием права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а в случае, если в акте, устанавливающем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором он предоставлен или невозможно определить вид такого права, он считается предоставленным на праве собственности. Факт уничтожения пожаром домовладения не лишает истца права на получение испрашиваемого участка в собственность бесплатно, поскольку помимо основного домовладения на участке были расположены и существуют вспомогательные постройки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд не был связан правовым обоснованием исковых требований истцом.

Учитывая обязательные выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов N 8 от 14.02.1980 "О закреплении земельного участка и разрешении строительства жилого дома Кошкиным М.М." Кошкину М.М. разрешено строительство жилого дома по <адрес>, за ним закреплен земельный участок 0,06 га.

Решением Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от 10.12.1981 N 63 был отменен ряд решений исполкома о закреплении земельных участков лицам, не проживающим постоянно в селе Кашино, в том числе, отменено решение от 14.02.1980 по Кошкину М.М., лицам предложено снести возведенные домовладения либо продать их постоянным жителям села.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основания прекращения прав граждан на земельные участки в спорный период были предусмотрены статьями 32, 136, 139 Земельного кодекса РСФСР, при этом ни одно из предусмотренных законом оснований к основаниям, указанным в решении исполкома от 10.12.1981, не относится.

Более того, решение от 10.12.1981 не было реализовано, фактическое изъятие земли и/или построек не произведено, заинтересованное лицо продолжило использование и застройку участка, более того, его права в отношении участка были подтверждены в последующем.

Такт, Постановлением главы Кашинской сельской администрации от 09.07.2009 N 15 в решение от 14.02.1980 N 63 внесены изменения, пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции "Закрепить земельный участок площадью 600 кв.м гражданину Кошкину М.М. и разрешить строительство жилого дома по адресу: <адрес>".

В соответствии с оценочной описью от 18.10.2005 (с учетом решений об исправлении технических ошибок), содержащейся в кадастровом дела объекта , правообладателем участка на основании постановления от 14.02.1980 N 8 указан Кошкин М.М.

В соответствии с материалами инвентаризации земель в <адрес>, выполненными по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области за 1997 год, полученными из Управления Росреестра по Свердловской области, Кошкин А.М. указан владельцем спорного участка (б/офор) и плательщиком земельного налога.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 08.09.2009 на участке построен жилой дом площадью 38,7 кв.м, год постройки 1980, пристрои к нему и хозяйственные постройки.

Решений о сносе или изъятии дома по причине его самовольного строительства в рамках статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как видно из дела, решением исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов N 8 от 14.02.1980 Кошкину М.М. для индивидуального строительства предоставлен спорный земельный участок, однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, данное решение не содержит.

Учитывая изложенное, следует считать, что земельный участок предоставлялся Кошкину М.М. на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.

В силу статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности в силу закона, он подлежит включению в наследственную массу. В связи с этим у наследников возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 33-КГ18-11, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 20-КГ16-16).

Предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность не выявлены, ответчиком не указаны. Ранее зарегистрированные права однофамильца Кошкина М.М. в настоящее время прекращены и не препятствуют удовлетворению иска.

Кошкин М.М. умер <дата>, его наследником выступал его сын Кошкин А.М.