Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2199/2021
5 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при ведении протокола секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФСИН России на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Арсентьева Олега Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Арсентьева Олега Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России и Управлению федерального казначейства по Липецкой области Арсентьеву Олегу Евгеньевичу отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсентьев О.Е. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 13 января 2020 года у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в МЧ-3 МСЧ-48 ФСИН России.
Медицинская помощь ему была оказана несвоевременно и ненадлежащего качества, в связи с чем полное выздоровление у него не наступило. В результате бездействия сотрудников медицинской части ему причинен вред здоровью и моральный вред, который он оценивает в размере 600 000 рублей. Кроме того, ему причинен материальный вред, выразившейся в невозможности работать по специальности. Также ему причинен вред здоровью, который он оценивает в размере 600 000 рублей. Просил возместить причиненный ему моральный вред и вред здоровью.
После изменения исковых требований просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию материального вреда в размере 600 000 рублей и морального вреда в размере 600 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора УФСИН России по Липецкой области, а также прокурор г. Ельца для дачи заключения по делу.
В судебном заседании Арсентьев О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно объяснил, что 13 января 2020 года он почувствовал острое недомогание, выразившееся в <данные изъяты>. Квалифицированная медицинская помощь ему не была оказана до 18 марта 2020 года. В указанный период симптомы заболевания не были сняты и продолжили усиливаться. Лишь 18 марта 2020 года он был осмотрен врачом-терапевтом, который поставил предварительный диагноз: "<данные изъяты>". 9 апреля 2020 года, то есть спустя три месяца после начала заболевания, он после неоднократных жалоб был осмотрен врачом-неврологом ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко", ему проведена компьютерная томография головного мозга, магнитно-резонансная томография, только с указанного времени ему стали оказывать надлежащее лечение, однако, необходимые лекарства он приобретал за свой счет.
В сентябре 2020 года ответчик направил его на стационарное лечение в больницу ФКУ ИК-6 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России. Вследствие длительного неоказания медицинской помощи до настоящего времени у него осталась <данные изъяты> Неоказанием ответчиком своевременной медицинской помощи ему причинен невосполнимый вред здоровью, моральный вред, который выразился в сильнейшем эмоциональном потрясении, нравственных переживаниях от утраты здоровья.
Представитель соответчиков и третьего лица ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области Голышкина В.В. иск не признала. Объяснила, что медицинская помощь истцу была оказана своевременно и в необходимом объеме.
Представитель УФК по Липецкой области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, поскольку УФК по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств уголовно-исполнительной системы.
Прокурор Ларин Б.Н. полагал иск Арсентьева О.Е. подлежим частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцу была оказана надлежащая и своевременная медицинская помощь, каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи выявлено не было, причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца материалами дела не установлено.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор г.Ельца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу истец Арсентьев О.Е. указывает на доказанность факта несвоевременного оказания ему медицинской помощи.
В судебном заседании суда представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Липецкой области Голышкина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, представитель ответчика УФК по Липецкой области по доверенности Мешкова А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что Арсентьев О.Е. с октября 2016 года по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
Согласно объяснениям истца 13 января 2020 года он почувствовал острое недомогание, выразившееся в головной боли и парализации правой стороны лица. В связи с острым недомоганием он обратился к начальнику отряда N 13 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Свидетель N 3, который разрешилему посетить медицинскую часть МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России для получения медицинской помощи. В медицинской части ему диагноз поставлен не был, медицинская помощь оказана не была, в связи с чем он направлял жалобы в различные государственные органы о неоказании ему медицинской помощи.
Согласно объяснениям начальника отряда Свидетель N 3, допрошенного судом в качестве свидетеля, в один из его обходов в январе 2020 года к нему подошел осужденный Арсентьев О. Е. сказал, что плохо себя чувствует, у него перекосило полностью одну сторону лица, на вопрос обращался ли он за медицинской помощью ответил, что обращался в медицинскую часть к фельдшеру. После чего Свидетель N 3 сам заходил в медицинскую часть и интересовался диагнозом и лечением Арсентьева О.Е. (т.2 л.д.89).
Факт обращения истца за медицинской помощью в январе 2020 года в связи с <данные изъяты> подтвердили допрошенные судом свидетели Свидетель N 4, Свидетель N 6, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, объяснения истца об обращении в январе 2020 года в медицинскую часть ИК-3 с жалобой на парализацию правой стороны лица нашли свое подтверждение.
Однако в медицинской документации, представленной медсанчастью, запись о приеме истца в январе 2020 года отсутствует, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Согласно данным медицинской карты истца он только 17 февраля 2020 года истец был осмотрен врачом-терапевтом. Ему был поставлен диагноз: "<данные изъяты>" и назначен прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>, а также рекомендована консультация врача-невролога. В тот же день истцу проведено <данные изъяты> - патологий не обнаружено.
18 февраля 2020 года Арсентьеву О.Е. проведено исследование: <данные изъяты>.
3 марта 2020 года истец был осмотрен врачом-терапевтом. Ему поставлен диагноз: "<данные изъяты>"" и назначен прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>
18 марта 2020 года Арсентьев О.Е. консультирован врачом-неврологом. Ему поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
9 апреля 2020 года истцу проведены медицинские исследования: ЭКГ - без кардиопатологии; компьютерная томография головного мозга в ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко"; истец был консультирован врачом-неврологом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>"; осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
20 апреля 2020 года Арсентьев О.Е. осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
8 июня и 7 июля 2020 года Арсентьев О.Е. был осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
14 июля 2020 года истец консультирован врачом-офтальмологом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
21 июля 2020 года истец консультирован врачом-неврологом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>", <данные изъяты>".
6 ноября 2020 истец осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>".
С 22 сентября 2020 по 19 октября 2020 истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ N -48 ФСИН России с диагнозом: "<данные изъяты>
Для выяснения вопросов относительно периода возникновения у истица заболевания, оказания ему своевременной и надлежащей медицинской помощи, ее соответствия стандартам лечения, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ "Липецкой областное БСМЭ".
Согласно выводам судебного экспертного заключения ГУЗ "Липецкой областное БСМЭ" от 19.03.2021 N 03/05-21 у Арсентьева О.Е. при его обращении за медицинской помощью 17 февраля 2020 врачом было установлено заболевание: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, экспертами на основании имеющейся медицинской документации, в которой отсутствует запись о первичном обращении истца в январе 2020 года в медсанчасть с жалобой на <данные изъяты>, установлено, что медицинская помощь оказана истцу надлежащим образом, с соблюдением рекомендованной общепринятой тактики ведения подобных больных.
Вместе с тем, поскольку факт обращения истца в медицинскую часть в январе 2020 года с первичной жалобой на парализацию части лица нашел свое подтверждение, однако какие-либо сведения об оказании ему в указанный период медицинской помощи (медикаментозной терапии) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с неоказанием ему медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции в размере 50000 рублей, при этом суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нахождения истца на момент возникновения заболевания в закрытом учреждении, наличие у него возможности воспользоваться помощью только медсанчасти ИК-3, ощущения беспомощности, страха за свое здоровье, безусловных нравственных и физических страданий в результате неоказания ему медицинской помощи.
Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Решение суда в части отказа истцу в исковых требованиях о взыскании материального ущерба никем не оспаривается, а потому судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФСИН России без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
