Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Кривицкой О.Г., Шельпук О.С.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Акционерного общества "СОГАЗ" по доверенности ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Шайдуллову Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 17.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым (далее - финансовый уполномоченный) принято решение N У-20-111435/5010-003 об удовлетворении требований Шайдуллова Д.В. к АО "СОГАЗ", в пользу Шайдуллова Д.В. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону вынесено по делу N 2-3676/2019 с АО "СОГАЗ" в пользу Шайдуллова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 116 667 рублей, неустойка за период с 05.06.2018 г. по 05.05.2019 г. в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 58 339 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 398 018 рублей.
Между Шайдулловым Д.В. и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого Шайдуллов Д.В. передал, а ФИО7 приняла в полном объеме право требования выплаты денежной суммы в размере 398 018 рублей к АО "СОГАЗ" в соответствии с решением суда.
Определением Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону от 23 марта 2020г. по делу N 2-3676/2019 произведена замена Шайдуллова Д.В. на его правопреемника ФИО7
01.06.2020 г. АО "СОГАЗ" во исполнение решения суда осуществило выплату денежных средств в пользу ФИО7 в сумме 398 018 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N 027357813, что подтверждается инкассовым поручением N 101.
04.06.2020 г. Шайдуллов Д.В. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 200 000 рублей за период с 06.05.2019 г. по 01.06.2020 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
05.06.2020 г. АО "СОГАЗ" письмом СГ-56878 уведомило Шайдуллова Д.В. об отказе з удовлетворении претензии.
Не согласившись с решением АО "СОГАЗ", Шайдуллов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному. АО "СОГАЗ", в свою очередь, представило все имеющиеся документы и сведения.
17.08.2020 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя, взыскана неустойка в пользу Шайдуллова Д.В. в размере 200 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. истец считает незаконным и необоснованным, так как финансовым уполномоченным не подлежит рассмотрение требований о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу закона, а также финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную страховую сумму по виду причиненного вреда.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. и отменить его.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований АО "СОГАЗ" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. отказано.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.11.2019 по делу N 2-3676/2019 с АО "СОГАЗ" в пользу Шайдуллова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 116 667 рублей, неустойка за период с 05.06.2018 по 05.05.2019 в размере 200 000 рублей (снижен размер неустойки 390 875рублей 32 копейки до указанной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 58 339 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 398 018 рублей (л.д. 30-33 т.1.
25.01.2020 г. между Шайдулловым Д.В. и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого Шайдуллов Д.В. передал, а ФИО7 приняла в полном объеме право требования выплаты денежной суммы в размере 398 018 рублей к АО "СОГАЗ" в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.11.2019 г. по делу N 2-3676/2019 (л.д. 34 т.1).
Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.03.2020 по делу N 2-3676/2019, согласно которому произведена замена Шайдуллова Д.В. на его правопреемника ФИО7 (л.д. 35 т.1).
01.06.2020 г. АО "СОГАЗ" во исполнение указанного решения суда осуществило выплату денежных средств в пользу ФИО7 в сумме 398 018 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N, что подтверждается инкассовым поручением N (л.д. 36 т.1).
04.06.2020 г. Шайдуллов Д.В. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 200 000 рублей за период с 06.05.2019 г. по 01.06.2020 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 37 т.1).
05.06.2020 г. АО "СОГАЗ" письмом СГ-56878 уведомило Шайдуллова Д.В. об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 38 т.1).
Не согласившись с решением АО "СОГАЗ", Шайдуллов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 39-40 т.1).
17.08.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым принято решение N У-20-111435/5010-003 об удовлетворении требований Шайдуллова Д.В. к АО "СОГАЗ", в пользу Шайдуллова Д.В. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за период с 06.05.2019 по01.06.2020 (л.д. 42-45 т.1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральному закону N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к компетенции Финансового уполномоченного относится рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки.
Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.
В соответствии со статьями 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.
Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств непосредственно предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует ему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страховой возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО) (абзац второй пункт 21 статьи 12).
Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.11.2019 г. по делу N 2-3676/2019 взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Шайдуллова Д.В. страховое возмещение в размере 116 679 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 58 339 рублей, компенсация морального в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 398 018 рублей (л.д. 30-33).
Из мотивировочной части решения усматривается, что неустойка взыскана за период с 05.06.2018 г. по 05.05.2019 г., с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 200 000 рублей вместо заявленных истцом ко взысканию 390 875 рублей, исчисленной как сумма страхового возмещения 116679 рублей х 1% х 335 количества дней просрочки исполнения обязательства (л.д. 30-33 т.1).
01.06.2020 г. АО "СОГАЗ" во исполнение указанного решения суда осуществило выплату денежных средств в пользу ФИО7 в сумме 398 018 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N, что подтверждается инкассовым поручением N (л.д. 36 т.1).
Обращаясь к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец вновь просил взыскать неустойку за другой период, исчисленную на ранее взысканную судом сумму страхового возмещения.
Неустойка за период с 06.05.2019 г. по 01.06.2020 г. от суммы взысканного страхового возмещения 116 679 руб. составила 458 548 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. со страховщика взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.
В соответствие с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.
Таким образом, признавая законным указанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ранее, в рамках дела о взыскании страхового возмещения, решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.11.2019 г. по делу N 2-3676/2019 судом был определен размер неустойки 390 875 руб. и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 200 000 руб.
При этом, общая сумма неустойки исчисляется исходя из определенного судом размера неустойки за иной период без учета применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование закона, как это изложено в решении финансового уполномоченного ( учтена неустойка в размере 200 000 рублей, взысканная судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо заявленной ко взысканию 390 875 рублей), умаляло бы выводы ранее принятого судебного решения, нивелировало предоставленное суду право на уменьшение неустойки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствия нарушенного обязательства, которое суд и реализовал при рассмотрении иска Шайдуллова Д.В. по делу N 2-3676\2019.
В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
По данному делу судом первой инстанции фактически оставлено без внимания и рассмотрения ходатайство АО "СОГАЗ" о снижении неустойки, что не соответствует положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки в пользу Шайдуллова Д.В. в размере 9 124,68 руб. (400 000 руб. - 390 875,32 руб.).
Оснований для полного освобождения истца от взыскания неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принцип разумности, необходимость соблюдения баланса интересов сторонни и явная несоразмерность заявленных истцом штрафных санкций была учтена судом при рассмотрении иска Шайдуллова Д.В. по делу N 2-3676\2019.
Между тем, страховое возмещение в полном размере истцом было выплачено в пользу страхователя лишь 01.06.2020. Страховщиком нарушено обязательство по своевременной выплате страхового возмещения, что является основанием для начисления неустойки в указанном размере.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, что позволило бы освободить страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, судом первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Шайдуллову Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-111435/5010-003 от 17.08.2020 г. изменить.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Шайдуллова Д.В. неустойку за период с 06.05.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 9 124,68 руб.
Апелляционную жалобу Акционерного общества "СОГАЗ" удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
