Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2199/2021
от 14 апреля 2021 года по делу N 33-2199/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Табасаранская центральная районная больница" о взыскании задолженности по выплате дополнительной стимулирующей выплаты в размере 80000 рублей.
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения истца ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения заместителя главного врача ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" о взыскании задолженности по выплате дополнительной стимулирующей выплаты в размере 80000 рублей, мотивируя его следующим.
На основании приказа N-К-ЛС-т от <дата> она была направлена в распоряжение главного врача ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница". В рамках исполнения своих трудовых обязанностей она ежедневно с начала мая 2020 года сталкивалась как с больными с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции, так и с теми, в отношении которых данный диагноз был подтвержден. Подтверждением этому является дополнительное соглашение N от <дата>. Указанное обстоятельство предоставляет лицу право на получение соответствующих стимулирующих выплат, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в целях поддержки и стимулирования медицинских работников в период распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно указанному дополнительному соглашению N от <дата> в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N работнику устанавливается дополнительная выплата к должностному окладу в размере 80000 рублей за особые условия труда и дополнительную нагрузку, оказывающим медицинскую помощь гражданам у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.
Тем не менее, за период с 1 июня по <дата> ответчик при исчислении подлежащих выплате, ей не учел в полной мере полагающиеся ей дополнительные стимулирующие выплаты. Ею за июнь месяц были получены денежные средства размере не превышающий размер заработной платы, подлежащий выплате в соответствии с трудовым договором, несмотря на то, что <дата> она находилась на работе и оказывала медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N работники на должностях, которые оказывали помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией в период с апреля по июнь 2020 года, имеют право на получение стимулирующих выплат от работодателей.
Так, в пункте 12 п.п. "в" указано: размер выплаты стимулирующего характера и в соответствии с занимаемой должностью не зависит от количества отработанных смен (часов), но не выше размеров, указанных в пункте 11 настоящих Правил.
Из разъяснений уполномоченных органов государственной власти в связи с данными выплатами следует, что сокращение указанных выплат из расчета часов и минут, фактически проведенных медицинскими работников с пациентом, не может являться правомерным.
В пункте 11 постановления указано: выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12.1 настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: а) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 000 рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25000 рублей в месяц; б) оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам 80000 рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 25000 рублей в месяц.
С учетом установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N задолженность работодателя составляет 80000 рублей, так как она <дата> находилась на работе и оказывала специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" о взыскании задолженности по выплате дополнительной стимулирующей выплаты за период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут <дата> в размере 80000 рублей, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка тому, что Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N (ред. от <дата>) и Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N не содержат условий, согласно которым предусмотренные Правительством Российской Федерации выплаты стимулирующего характера выплачиваются медицинским работникам, оказывавшим медицинскую помощь в связи с оказанием медицинской помощи в установленное графиками дежурств время.
Письмом Минздрава России от <дата> N /И/1-6965 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда медицинским и иным работникам в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> N и от <дата> N" дано разъяснение порядку осуществления стимулирующих выплат.
В частности, что касается стимулирующей выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку. В соответствии с п. 11 Правил N выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку осуществляются за фактически отработанное время. Это означает, что выплата стимулирующего характера устанавливается на каждый месяц с даты формирования отделения (бригады скорой медицинской помощи) и осуществляется за фактически отработанное время, то есть за все время работы. Исключение - периоды отсутствия медицинского работника на рабочем месте в связи с болезнью, нахождением в отпуске, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Врачу-терапевту ФИО1 незаконно отказано во взыскании выплат стимулирующего характера, поскольку она фактически осуществляла медицинскую деятельность в "красной зоне" больницы в стационарных условиях в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <дата> в связи, с чем у неё возникло право на получение стимулирующих выплат за фактически отработанное время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N (ред. от <дата>) и Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" ФИО7 указывает, что работодатель полностью выплатил сумму истцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, принимавших участие в суде апелляционной инстанции с помощью системы видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовле-творяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения су-да в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоя-тельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответст-вие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоя-тельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материаль-ного права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Согласно выписке из приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан N-К-ЛС-т от <дата> ФИО1, врач терапевт, направлена в распоряжение главного врача ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" для трудоустройства по специальности врач-терапевт ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница".
Согласно приказу ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" N-а от <дата> с <дата> 1 этаж районной поликлиники: был перепрофилирован в провизорное отделение на 17 коек для госпитализации больных с внебольничной пневмонией и новой коронавирусной инфекцией COVID-19; определена бригаду врачей, среднего и младшего медицинского персонала с <дата> по <дата> для оказания медицинской помощи пациентам с внебольничной пневмонией провизорного отделения, а именно: врачей ФИО1, ФИО10 и других из числа среднего и младшего медперсонала; заместителю главврача больницы по медицинской части ФИО8 совместно со старшим врачом провизорного отделения ФИО1 поручено составить график дежурств медицинского персонала.
Согласно приказу ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" N от <дата>: назначить с <дата> по <дата> бригаду врачей, среднего и младшего персонала для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом по коронавирусной инфекции COVID-19, лицам из групп риска заражения и внебольничной пневмонии в спецгоспитале ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница", а именно: врачей ФИО11, ФИО9 и работников из числе среднего и младшего медперсонала.
Согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от <дата>, заключенному ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" и ФИО11, пункт 4 трудового договора от <дата> изложен в следующей редакции: за выполнение особо важных работ, непосредственно участвовавшему в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N, работнику устанавливаются дополнительные выплаты к должностному окладу в размере 80000 рублей за особые условия труда и дополнительную нагрузку, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заряжения новой коронавирусной инфекцией, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N работнику устанавливаются дополнительные выплаты к должностному окладу в размере 21973 рублей, соглашение вступает в силу с <дата>.
Согласно графику дежурств инфекционного отделения за май 2020 год с <дата> по <дата> по 7 часов 45 минут, 24 часа, 12 часов, дежурит врач ФИО1, также с <дата> по <дата> по 7 часов 45 минут, 24 часа, 12 часов, дежурит врач ФИО10, график дежурств подписан ФИО1
Согласно пояснениям ФИО1 дни дежурств и продолжительность смены она и ее коллеги сами между собой обговорили.
Согласно графику дежурств инфекционного отделения за июнь 2020 год с <дата> по <дата> по 12 часов дежурят врач ФИО11 и ФИО9, график дежурств подписан ФИО11
Согласно табелям учета рабочего времени и подсчета заработка за период с 10 мая по <дата>, подписанной, в том числе и ответственной за табель ФИО1, ей начислено 80000 рублей, 15594 рублей, 6379 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 подтвердила, что указанные суммы она получила.
Согласно табелям учета рабочего времени и подсчета заработка за период с 1 июня по <дата>, подписанным, в том числе и ответственным за табель ФИО11, ему начислено 80000 рублей и 21973 рублей.
Согласно представленному ФИО1 ответу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата>, по результатам рассмотрения ее обращения от <дата> принято решение: выплаты осуществлены согласно Постановлениям Правительства РФ от <дата> N и <дата> N, а период работы по дополнительному трудовому соглашению в инфекционном госпитале для больных COVID-19 с <дата> по <дата>, выплата в размере 80000 рублей осуществлена <дата>, выплата в размере 15594 рублей осуществлена <дата>, оставшаяся сумма 6379 рублей будет перечислена после поступления средств. Отмечено, что дежурства проходили без особой нагрузки. Максимальное количество больных составило 15.
Опрошенный врач ФИО11, который по графику заменял ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с работы ему сообщили, что он будет дежурить в отделении с больными COVID-19 с <дата>.
Утром <дата> он после пятиминутки пришел в отделение для больных COVID-19 на дежурство, их работницы сказали, что ФИО1 вышла куда-то, после чего он стал ее ждать. Минут через 15 ФИО1 пришла в отделение. Он сказал ей, что пришел на дежурство, сообщив, что заберет спецформу и вернется обратно. Примерно в половине 9-го утра он уже был в отделении. Он не просил ФИО1 осматривать больных, иногда врачи задерживаются после дежурства и заполняют медицинские документы. После его прихода она оставалась в отделении еще какое-то время.
Из историй болезни пациентов усматривается, что ФИО1 01 июня осмотрела больных с диагнозом внебольничная пневмония, с температурой 36.6, и 36.7, в 08часом 40 минут, в 09 часов 00 минут, в 08 часов 30 минут, 09 часов 10 минут. Этих больных 01 июня осмотрел также и ФИО11
Опрошенная старшая медсестра ФИО12 пояснила в судебном заседании, что при осмотре больных ФИО1 она не присутствовала, истории болезни пациентов подписала по просьбе ФИО1 в тот же день, в обед или к вечеру, журнал смены дежурств в отделении не велся.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 (действовавший в спорный период), выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 678, от 29 мая 2020 года N 784):
а) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50000 рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25000 рублей в месяц;
б) оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80000 рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50000 рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу - 25000 рублей в месяц.
Истцом требование о взыскании 80 000 рублей заявлено по той причине, что она <дата> как врач, оказывающая в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, после окончания своей смены по графику, начатой с 20-00 часов 31 мая по 08-00 часом <дата> оставалась в отделение с больными COVID-19 и после 8-00 часов <дата> произвела осмотр больных до прихода его заменяющего врача ФИО11, который должен был ее заменить с 08-00 часов <дата>.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку согласно дополнительному соглашению и графику дежурств она должна была отработать смены с <дата> по <дата>, заступая на дежурство (смену) с 20 часов вечера по 8 часов утра следующего дня. Последней сменой за мая 2020 года по данному графику для нее являлся сменой, начатой 20 часов 00 минут <дата>, которая завершалась 08 часов 00 минут <дата>.
Согласно графику 08 часом 00 минут 01 июня по <дата> по отделению являлось дежурство врача ФИО11 По его утверждению, он <дата> утром пришел на работу и после пятиминутки пришел в отделение с больными COVID-19. Факт, что он был на работе <дата> с утра, никем не оспаривается.
Как пояснил главврач ГБУ РД "Табасаранский ЦРБ" ФИО7 ФИО1 могла уйти по окончании дежурства <дата>, не дожидаясь ее замены, кроме нее дежурил еще другой врач, в случае необходимости к которому могли обратиться. ФИО1 согласно графику дежурила с 10 мая по 31 мая и получила все полагающие выплаты согласно постановлениям Правительства Российской Федерации N N и 484.
О том, что ФИО11, который должен был в тот день заменить ФИО1, своевременно (к 8 часам 00 минут) не пришел в отделение с больными COVID-19, ФИО1 руководству ГБУ РД "Табасаранская центральная районная больница" об этом не сообщила, не выяснила, находится ли ФИО11 на территории больницы, не выяснила у него (ФИО11) как у коллеги по телефону, где он находится, придет ли он на работу, самостоятельно, без поручения руководства, по своей инициативе задержавшись в отделении с больными COVID-19, провела осмотр больных за период с 8 часов 40 минут и 9 часов 00 минут, в то время, когда по графику она не дежурила после 8 часов 00 минут <дата>, продление ее дежурства не оформлено, в график дежурств на период с 01 июня ФИО1 не включена, трудовой договор или дополнительное соглашение с нею на период с 1 июня не заключен.
При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что у ФИО1 не возникло право требования выплаты ей 80000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N и за июнь 2020 года, поскольку указанным постановлением предусматривается, что такая выплата производится у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья. За май месяц 2020 года истец уже получила положенные выплаты за свою смену по графику за май 2020 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
