Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2199/2020
14.07.2020 г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Василевского С.В. и Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Василевского С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 28.02.2020, которым:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учёта по переселению и возложении обязанности восстановить в очереди на отселение отказано.
Судебная коллегия
установила:
Вишнякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Озёрный Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, в части снятия истицы с учёта по переселению и возложении обязанности восстановить в очереди на отселение, указав в обоснование, что оспариваемое решение комиссии, которое направлено ей 03.12.2019, принято на основании Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", которым не предусматривается возможность снятия гражданина с учёта по переселению, а также на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления ЗАТО, которые не могли применяться как несоответствующие федеральному законодательству и уставу ЗАТО Озёрный, в том числе по порядку их принятия.
Полагала, что оспариваемое решение комиссии нарушает её право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ и ст.52 ЖК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени его рассмотрения, не явилась, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Вишнякова Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что Постановление Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", п.2.1 Главы II положения "О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", утверждённого решением Думы ЗАТО Озёрный от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которых принято решение о снятии её с учёта, не регулирует вопросы снятия с учёта по переселению граждан.
Отмечает, что упомянутое положение ничтожно, поскольку не утверждено руководителем органа местного самоуправления, не согласовано с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится ЗАТО Озёрный, как это предусмотрено п.5 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N.
Считает, что п.3 постановления администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "О приведении списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озёрный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" принят с превышением полномочий администрации ЗАТО Озёрный, предусмотренных ст.14 и 56 ЖК РФ, и противоречит п.2.4 ст.7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании". Кроме того, данное постановление администрации не соответствует ч.1 ст.34, ст.35, 41 Устава ЗАТО Озёрный, которыми не предусмотрено право администрации издавать постановления.
Полагает, что ни главой администрации ЗАТО Озёрный, ни судом первой инстанции не приведено доказательств законности обжалуемых действий.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация ЗАТО Озёрный Тверской области просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что принятые администрацией и Думой ЗАТО Озёрный нормативно-правовые акты в сфере обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из ЗАТО, принимались в соответствии с требованиями Генеральной прокуратуры РФ, соответствуют федеральному законодательству.
Отмечает, что постановление администрации ЗАТО от ДД.ММ.ГГГГ N и внесённые в него изменения опубликованы для всеобщего сведения в местной газете, кроме того, в течение 2013 года в ней же неоднократно опубликовывалась информация для граждан, состоящих на учёте на переселение, о необходимости предоставления в администрацию документов, подтверждающих право таких граждан на переселение. Также истице направлялись соответствующие уведомления, одно ею получено лично 20.06.2012, другое повторное уведомление от 27.09.2013 возвращено за истечением срока хранения. В связи с непредставлением необходимых документов истица была снята с учёта граждан на переселение.
Обращает внимание на то, что на момент принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 454-ФЗ, на который ссылается истица в жалобе, она не состояла на учёте по переселению, а нормативно-правовые акты, приведённые в жалобе, утратили силу.
Приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о его месте и времени надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений по данному делу судом не допущено.
Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые подробно приведены в обжалуемом решении.
В частности, судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Вишнякова Е.В. и члены её семьи зарегистрированы в служебной квартире по адресу: <адрес>.
Вишнякова Е.В., проходившая службу в вооружённых силах РФ и уволенная в запас, состояла на учёте в администрации ЗАТО Озёрный Тверской области как лицо, имеющее право на первоочередное переселение из ЗАТО по основаниям, предусмотренным ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О закрытом административно-территориальном образовании" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам".
ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Озёрный Тверской области (протокол заседания N), утверждённым постановлением главы администрации данного ЗАТО от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении жилой площади", Вишнякова Е.В. снята с указанного учёта в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право состоять на таком учёте, предусмотренные постановлением администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О приведении списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озёрный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам".
Согласно постановлению администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, отделу по строительству и ЖКХ администрации поручено в срок до 01.05.2014 провести работу по сбору документов по приведённому в постановлении перечню от граждан, принятых на учёт по переселению из ЗАТО до 16.02.2013 (п.1). В п.3 данного постановления указано, что граждане, принятые на учёт по переселению из ЗАТО до указанной даты, не представившие документы в срок и в объёме, указанные в п.1, подлежат снятию с учёта по переселению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вишняковой Е.В., суд первой инстанции правильно учитывал указанные обстоятельства дела, верно руководствовался приведёнными в решении положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", решением Думы ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N с положением "О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из ЗАТО Озёрный <адрес> на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" с внесёнными изменениями, решением Думы ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N с положением "Об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Озёрный Тверской области", а также постановлением администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) "О приведении единого списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озёрный, в соответствие с Положением "О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озёрный на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", и пришёл к обоснованному выводу о том, что действия администрации ЗАТО Озёрный по снятию истицы с учёта по переселению являются законными.
Суд правильно отметил, что указанные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления были опубликованы для всеобщего сведения в местной газете, в которой также неоднократно публиковалась информация для граждан, состоящих на указанном учёте, о необходимости представления документов, подтверждающих право на переселение в целях уточнения соответствующих списков.
Кроме того, суд верно учитывал, что Вишнякова Е.В. была лично уведомлена о необходимости представления в администрацию ЗАТО таких документов. Доводов, опровергающих эти выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, Вишнякова Е.В. более года не проявляла надлежащей степени заботливости и осмотрительности, требуемых документов не представила, в связи с чем была снята с данного учёта.
Вопреки доводам жалобы о том, что федеральное законодательство не предусматривало на момент принятия оспариваемого решения комиссии возможности снятия граждан, подлежащих переселению из закрытых административно-территориальных образований, с соответствующего учёта, согласно абз.2 п.2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции, действовавшей как на момент принятия указанных в жалобе нормативно-правовых актов органов местного самоуправления ЗАТО, так и на момент принятия оспариваемого решения комиссии), п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию права граждан на переезд из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства отнесено к компетенции органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований.
Таким образом, принятые в развитие вышеуказанных положений федерального законодательства решения Думы ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми утверждены положение о порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из ЗАТО Озёрный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, и положение об общественной комиссии по жилищным вопросам, а также постановление администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N о порядке приведения списка граждан, имеющих право на переселение, в соответствие с утверждённым Думой положением, изданы в пределах компетенции данных органов местного самоуправления и в полном соответствии с Уставом ЗАТО Озёрный, в том числе его статьями 34, 35, 41.
Доводы жалобы о незаконности постановления администрации ЗАТО Озёрный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, послужившего непосредственным основанием для снятия истицы с учёта на переселение, являлись предметом судебной проверки по административному делу N 33а-1617/2020 по административному иску Вишняковой Е.В., по которому решением Бологовского городского суда Тверской области от 28.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 03.06.2020, данный нормативно - правовой акт признан соответствующим федеральному законодательству.
Ссылки апеллянта на положения ст.7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 454-ФЗ), устанавливающие перечень оснований для снятия с учёта по обеспечению жилыми помещениями за пределами закрытого административно-территориального образования, отвергаются судебной коллегией как не учитывающие, что данные положения вступили в силу с 01.01.2015 и не могли учитываться администрацией ЗАТО Озёрный при принятии оспариваемого решения.
Кроме того, данные доводы Вишняковой Е.В. не учитывают, что как при предыдущем правовом регулировании данных правоотношений, так и при действующем, вопросы организации учёта граждан, имеющих право на переселение из ЗАТО, отнесены к компетенции органов местного самоуправления ЗАТО, которые в целях актуализации соответствующих списков обязаны проверять наличие оснований у состоящих на учёте граждан на получение соответствующих государственных мер социальной поддержки и, в случае отпадения таких оснований или неподтверждения их наличия, принимать решение о снятии граждан с данного учёта.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых и фактических оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведённым доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи С.В. Василевский
М.В. Гудкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка