Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2199/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2199/2020
г. Астрахань "30" июля 2020 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску к Брахановой Н.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 164169 рублей, указав в обоснование требований, что исполнительный лист был утерян при пересылке.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении заявления ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации отказано.
В частной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что об утрате исполнительного листа стало известно только 10 апреля 2020 года из ответа Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без участия неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2016 года удовлетворен иск ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации, с Брахановой Н.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 164169 рублей, в бюджет МО "Ахтубинский район" государственная пошлина в размере 4483 рубля 38 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2016 года, исполнительный лист судом направлен взыскателю и получен ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации 19 июля 2016 года, что подтверждается уведомлением почтовой связи.
Как следует из материалов дела, Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области 22 июля 2016 года на основании предъявленного судом к исполнению исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в части взыскания в доход бюджета с должника Брахановой Н.А. государственной пошлины, которое 26 сентября 2016 года окончено в связи с фактическим исполнением должником судебного решения в указанной части.
По заявлению взыскателя ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации исполнительное производство не возбуждалось.
Из ответа Ахтубинского РОСП УФССП России установлено, что исполнительный лист по заявлению взыскателя ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации в службу судебных приставов не поступал.
Срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации истек 5 июля 2019 года.
С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 10 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и недоказанности утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции полагает правильными, соответствующими требованиям законодательства, регулирующего порядок выдачи дубликата исполнительного листа.
Ссылка апеллянта на длительное отсутствие информации о ходе исполнительного производства, а также утрату исполнительного документа в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не заявляло, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка