Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2199/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-2199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2019 года материал по частной жалобе Алибековой ФИО6 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
принять меры обеспечения иска ПАО "Норвик банк" к Алибековой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Алибековой ФИО8, в пределах заявленных исковых требований - 360 916 рублей 52 копейки.
Запретить совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе, передаче в аренду, в залог.
Определение для немедленного исполнения направить в службу судебных приставов-исполнителей, ПАО "Норвик банк", Алибековой ФИО9 - для сведения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик банк" обратился в суд с исковым заявлением к Алибековой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 360 916 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 16 копеек.
Одновременно с подачей искового заявления ПАО "Норвик банк" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество Алибековой О.С., так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Алибекова О.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы. Считает данное определение преждевременным, поскольку отсутствует решение суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Таким образом, основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применение обеспечительных мер направлено на сохранение положения сторон и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья, исходя из цены иска, пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия признает обоснованным указанный вывод судьи первой инстанции, поскольку заявленный спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному обязательству, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований соответствует положениям вышеперечисленных норм закона, обстоятельствам дела, обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав сторон.
Исходя из характера заявленных требований, меры по обеспечению иска направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Законодательством не определен круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Приведенные в частной жалобе доводы о преждевременности вынесения определения о применении мер по обеспечении иска, до рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о незаконности принятия мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска, исходя из обстоятельств, известных суду при принятии искового заявления к производству суда, что не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору является предметом спора, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают прав ответчика, принятые меры по обеспечению иска следует признать отвечающими целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
При этом ответчик не лишен права на обращение в суд, принявший решение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене либо замене.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка