Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2019 года №33-2199/2019

Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2199/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-2199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
с участием прокурора Казанцевой Л.И.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Зенина А. А. к администрации Центрального административного района городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
по иску администрации городского округа "<адрес>" к Зенину А. А., Зенину Е. А., Зениной Ю. В., Зениной А. Е., Зенину А. Е.. Шахуровой Л. П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца Алдониной О.О.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск Зенина А. А. оставить без удовлетворения.
Иск администрации городского округа "<адрес>" удовлетворить частично.
Признать Зенина А. А., Зенина Е. А., Зенину Ю. В., Зенину А. Е., Зенина А. Е. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Зенина А. А., Зенина Е. А., Зенину Ю. В., Зенину А. Е., Зенина А. Е. из жилого помещения, по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В иске к Шахуровой Л. П. отказать.
Взыскать с Зенина А. А., Зенина Е. А., Зениной Ю. В., Зениной А. Е., Зенина А. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Зенин А.А. обратился с указанным иском к администрации Центрального административного района городского округа "<адрес>", ссылаясь на то, что <Дата> приказом N он был назначен начальником службы сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги с внеочередным предоставлением жилья. Приказом N/НТС от <Дата> с истцом был заключен срочный договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с последующей передачей по социальному найму. В указанной квартире истец проживает с 2001 года и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производит за свой счет текущий ремонт. Позднее между истцом и Забайкальской железной дорогой был заключен договор социального найма, однако на руки истец его не получил. В 2017 году при обращении к работодателю за получением договора социального найма, документы не были найдены. При этом истец узнал, что указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. При обращении истца к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру был получен отказ на основании того, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися. Просил суд признать за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "<адрес>", ОАО "РЖД".
Заявлением от <Дата> Зенин А.А. требования уточнил, просил обязать администрацию Центрального административного района городского округа "<адрес>" заключить с ним договор социальною найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.
<Дата> администрация городского округа "<адрес>" обратилась в суд с иском к Зенину А.А., Зенину Е.А., Зениной Ю.В., Шакуровой Л.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что администрации городского округа "<адрес>" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживают ответчики, которые самоуправно вселились, решение о предоставлении жилого помещения ответчикам жилищной комиссией не принималось. Указывая на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит незаконный характер, просил суд признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от <Дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Заявлением от <Дата> представитель истца администрации городского округа "<адрес>" Шабухин А.В. требования уточнил, просил признать Зенина А.А., Зенина Е.А., Зенину Ю.В., Зенина А.Е., Зенину А.Е., Шахурову Л.П. неприобретшими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенною по адресу: <адрес>.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зенина Л.В. (супруга Зенина А.А.).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.155-163).
В апелляционной жалобе представитель истца Алдонина О.О. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенным обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, приводя аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, обращает внимание, что в 2001 году действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. Указывает, что положения ст.ст. 33, 37, 43, 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР аналогичны нормам, закрепленным ст.ст. 49, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании чего полагает, что в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" жилищные правоотношения возникли до вступления в силу <Дата> действующего законодательства. Обращает внимание на имеющееся в материалах дела распоряжение от <Дата> заместителя начальника дороги, в котором дано поручение заключить с Зениным А.А. договор срочного найма до момента закрепления в реестре имущества дороги с последующей передачей по социальному найму квартиры, приобретенной в хозяйственное ведение по договору купли-продажи от <Дата>, по адресу: <адрес>. В связи с чем вселение истца в спорную квартиру было законным. Считает, что суд недостаточно оценил исследованные доказательства, предоставленные стороной истца, а также то обстоятельство, что до 2001 года Зенин А.А. проживал по адресу: <адрес>, и в связи с переводом на другую работу в другую местность ему и была предоставлена спорная квартира. Однако служебным жильем указанная квартира никогда не являлась, не носила статус специализированного имущества. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представители администрации городского округа "<адрес>", администрации Центрального административного района городского округа "<адрес>", третьего лица ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителей, ответчиков Зенина Е.А., Зенину Ю.В., заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно применены нормы материального права, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом начальника дороги от <Дата> N/НОК Зенин А.А. переведен с должности начальника Магдагачинской дистанции сигнализации и связи на должность начальника службы сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги, с внеочередным предоставлением жилья (л.д. 7).
Согласно договору купли-продажи от <Дата>, заключенному между Нагелем В.К., Нагель Л.В. и ФГУП "Забайкальская железная дорога", последнее приобрело <адрес> в <адрес> на праве хозяйственного ведения, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-10).
Из сообщения заместителя начальника ФГУП "Забайкальская железная дорога" от <Дата> следует, что до момента закрепления в реестре имущества дороги с последующей передачей по социальному найму квартиры, приобретенной в хозяйственное ведение по договору купли-продажи от <Дата>, по адресу: <адрес>, с Зениным А.А. заключен договор срочного найма для вселения и выписки расчетных книжек за квартплату и коммунальные услуги (л.д. 8).
Из представленных Зениным А.А. в суд апелляционной инстанции расчетных книжек и принятых в качестве новых доказательств по делу, в связи с тем, что данные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства, следует, что Зенин А.А. оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, начиная с июня 2002 года.
Согласно показаниям свидетелей Щадневой С.И., Коваленко А.М., допрошенных судом первой инстанции (л.д. 73-74), Зенин А.А. проживает в спорной квартире с 2001 года.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Зенину А.А. в связи с трудовыми отношениями в 2001 году, он вселился в указанное служебное жилое помещение, что подтверждается представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение Зенина А.А. в служебную <адрес> в <адрес> являлось законным.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от <Дата> (л.д. 35), <адрес> в <адрес> является собственностью городского округа "<адрес>" на основании Постановления Правительства Российской Федерации N от <Дата> "О создании ОАО "РЖД"; распоряжения N от <Дата>; решения Читинской городской Думы N от <Дата> "О приеме безвозмездно в муниципальную собственность <адрес> федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; акта приема-передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность <адрес> от "Забайкальской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" от <Дата>.
Учитывая, что вселение Зенина А.А. в служебное жилое помещение произошло в 2001 году, к возникшим правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма. Дополнительного признания таких граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья не требуется.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что истец Зенин А.А. не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении его требований, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Отсутствие ордера на вселение в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Зенина А.А. Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является законность вселения истца в данное жилое помещение. Судебной коллегией установлена законность вселения Зенина А.А. в жилое помещение, и проживание в нем постоянно с 2001 года по настоящее время.
Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении также не является основанием для отказа в иске в связи с тем, что Зенин А.А. не мог быть зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, поскольку у него отсутствовал письменный договор найма о предоставлении ему служебного жилого помещения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы истца. Таким образом, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении требований Зенина А.А. и отказе в удовлетворении требований администрации городского округа "<адрес>".
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Требования Зенина А. А. к администрации Центрального административного района городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Зениным А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Центрального административного района городского округа "<адрес>" заключить с Зениным А. А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска администрации городского округа "<адрес>" к Зенину А. А., Зенину Е. А., Зениной Ю. В., Зениной А. Е., Зенину А. Е., Шахуровой Л. П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать