Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2199/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2199/2019
г.Пенза
25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Жуковой Е.Г., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Потаповой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Алисова А.Г., Калашникова В.А., Мангушева Е.В., Никулина В.И., Языкова А.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мангушева Е.В., Никулина В.И., Алисова А.Г. к СНТ "Искра-1" о признании решений общего собрания недействительными отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Алисова А.Г., Мангушева Е.В., Никулина В.И., представителя СНТ "Искра" Иванову Н.В., судебная коллегия
установила:
Мангушев Е.В., Никулин В.И., Алисов А.Г. обратились в суд с иском к СНТ "Искра-1" о признании решений общего собрания недействительными.
В его обоснование указав, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ N совместного собрания от всех проездов и правления СНТ "Искра-1", которым утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных платежей и расходования средств в СНТ "Искра-1", составлен в нарушение закона.
Протокол общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера членских взносов также составлен с нарушением действующего законодательства, т.к. общие собрания, начиная с 2013 года, ни разу не проводились; о его проведении члены СНТ не уведомлялись; в протоколе указано, что в общем собрании принимали участие 238 членов СНТ, однако список членов к протоколу не приложен; по факту заявленных по численности проездов получается, что количество членов на самом деле 232, по протоколу участвует в собрании только 19 уполномоченных, которые голосуют за 232 члена СНТ, что тоже не соответствует уставным положениям, применяемым раньше. Полномочия уполномоченных голосовать от имени других членов СНТ ничем не подтверждены; протоколом утверждается смета в сумме 983000 руб., однако смета в составе протокола не присутствует; перечень трат не прозрачен, из протокола не следует, на какие цели должны пойти эти средства, а размер взноса определен в сумме 4000 руб.
Протокол общего собрания членов СНТ "Искра-1", проводимого в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительным с учетом следующих нарушений: протокол оформлен по основаниям, которые решением Железнодорожного районного суда г. Пензы и определением коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда признаны незаконными; процедура подготовки и проведения общего собрания, предусмотренная ст.ст. 20 и 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соблюдена (за 2 недели объявление о созыве собрания не доведено до членов СНТ, а по истечении 7 дней решение собрания также не доведено до членов СНТ); в протоколе недостоверно отражено количество членов СНТ, количество присутствующих уполномоченных, в одном случае называется 16, в другом - 13; полномочия, включенных в протокол лиц, не подтверждены надлежащими документами (доверенностями на право голосования) (абз. 2, 3 п. 2 ст. 20, абз. 7, 9 пп. 2 п. 19 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ); заявлено, что 13 уполномоченных представляют интересы и голосуют за 233 члена СНТ (1 уполномоченный от 18 человек). Такой нормы Устав СНТ "Искра-1" не предусматривает. Заявленная численность членов СНТ "Искра-1" не соотносится с реестром членов.
Протокол общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, поскольку решения принимались уполномоченными, полномочия которых ничем и никем не подтверждены; действующее законодательство не содержит такого понятия как "общее собрание уполномоченных"; члены СНТ "Искра-1" не были извещены о его проведении; о принятых решениях не было доведено до сведения членов товарищества в семидневный срок; дата его проведения не соответствует действительности.
О принятых решениях истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из судебного иска СНТ к Мангушеву Е.В. о взыскании задолженности.
В целом заявленные протоколы общих собраний уполномоченных и приложенные к ним документы нельзя считать правомочными по следующим основаниям: действующее законодательство не предусматривает такой формы как заявляемые "общие собрания уполномоченных"; указанные собрания проводились в нарушение пп. 2 п. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ; истцы и другие члены товарищества не были осведомлены о них; на собраниях не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (пп. 2 п. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ); списки регистрации к оспариваемым протоколам не приложены, достоверных списков членов СНТ не имеется, реестр членов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ до настоящего времени не легализован; объявление о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании уполномоченных представителей и правления, вопросах, заявленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется, а объявление о состоявшемся собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, как это положено по закону в семидневный срок, не было; люди, внесенные в протоколы для участия в голосовании и принимавшие решения по заявленным вопросам повестки дня указанных собраний, не обладали правомочиями для голосования и принятия решений за членов СНТ "Искра-1", оформленными доверенностями на участие в голосовании на общих собраниях за конкретных членов СНТ "Искра-1"; действующими Уставами СНТ " Искра-1" в 2014 году и в 2017 году не подтверждена норма представительства при выборах уполномоченных, заявляемая в протоколах вышеупомянутых собраний; отсутствуют протоколы соответствующих выборов, внесенных в вышеупомянутые протоколы уполномоченных; п. 1.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Искра-1" предусмотрено, что оно вступает в силу с даты его утверждения решением общего собрания членов товарищества; изменения, дополнения к положению утверждаются решениями общих собраний членов товарищества. В связи с тем, что такого общего собрания за период с 2014 года по настоящее время не было, признать данное положение действующим и руководствоваться им не представляется возможным.
Таким образом, право истцов участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедур и порядка проведения упомянутых общих собраний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в СНТ "Искра-1" оказалось существенно нарушенным; истцы и другие члены СНТ не имели возможности влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений.
Непризнание истцов в качестве членов СНТ не ущемляет их права по пользованию дачными участками, и они не возражают подписать договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, однако хотят знать, за какие объекты им нужно платить. Вместе с тем на неоднократные запросы от руководства товарищества ответа до сих пор нет.
Просили признать недействительными протокол N совместного собрания уполномоченных от всех проездов и правления СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств в СНТ "Искра-1" (утвержденное вышеупомянутым протоколом ДД.ММ.ГГГГ); протокол общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания членов СНТ "Искра-1", проводимого в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными и отменить решения, оформленные протоколами: совместного собрания уполномоченных от всех проездов и правления СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания членов СНТ "Искра-1", проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Искра-1", утвержденное протоколом N совместного собрания уполномоченных от всех проездов и правления СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к ответственности лиц допустивших нарушение действующего законодательства в соответствии со ст. 24 Федерального закона N 66-ФЗ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2018 года выделены в отдельное производство требования Мангушева Е.В., Никулина В.И., Алисова А.Г. к СНТ "Искра-1" о признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ N, решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, и Положения, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе рассмотрения дела Мангушев Е.В., Никулин В.И., Алисов А.Г. в исковые требования уточнили, просили признать недействительными решения: общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания членов садоводческого товарищества "Искра-1", проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества "Искра-1", проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1" от ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алисов А.Г., Калашников В.А., Мангушев Е.В., Никулин В.И., Языков А.К., просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, судом было вынесено два взаимоисключающих решения: ДД.ММ.ГГГГ - об удовлетворении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ тем же составом суда - об отказе в иске. Суд формально подошел к рассмотрению дела, выделив в качестве главного юридического факта фактор времени. Судом необоснованны приняты во внимание показания людей, которые не имеют отношение к членству в СНТ. Вывод суда о том, что истцы, не являясь членами СНТ, не вправе обратиться в суд с настоящим иском, не состоятелен, так как обжалуемые решения затрагивают их права. Суд уже признавал неправомочным решение общего собрания уполномоченных в связи с неправомочностью последних, однако тем же составом уполномоченных вторично принимается решение об их исключении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Оспариваемые решения оформлены сфальсифицированными протоколами. Протоколы по выборам уполномоченных также сфальсифицированы. Общие собрания не созывались уже пять лет. На запросы садоводов председатель СНТ ответы не дает, требуемые документы не предоставляет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алисов А.Г., Мангушев Е.В., Никулин В.И. доводы жалобы поддержали.
Представитель СНТ "Искра" Иванова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ "Искра-1" в соответствии с регистрационными списками составило 238 человек; на собрании присутствовали председатель правления СНТ "Искра-1" П.В.М.., председатель ревизионной комиссии Г.А.П. от 5-го проезда - М.А.С.., В.В.Н.., от 6-го проезда - Т.А.Г.., от 7-го проезда - О.В.А..; интересы остальных членов СНТ "Искра-1" представляли уполномоченные: Л.А.Б. Т.А.Г. Н.С.В. Б.И.И.., М.И.Н.., Б.А.А.., Ш.А.В.., С.Н.В.., С.О.П.., Ф.А.А.., А.П.А., С.С.В.., К.С.В.., Д.А.И.., Языков А.К., Т.Ю.А.., Ш.Т.А.., Д.И.В.., от СНТ "Искра" Л.В.С., а всего приняли участие в проведении собрания с учетом уполномоченных лиц 232 члена СНТ.
Повестка дня: 1) отчет правления СНТ "Искра-1" по административно-хозяйственной деятельности СНТ "Искра-1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (П.В.М..); 2) отчет ревизионной комиссии СНТ "Искра-1" (Г.А.П..); 3) утверждение сметы доходов и расходов СНТ "Искра-1" и суммы членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (О.В.А..); 4) об утверждении Устава СНТ "Искра-1" в новой редакции (П.В.М..); 5) отчет ПДКЭ по выполнению решений общих собраний и правления СНТ "Искра-1" в части электроснабжения, учета и оплаты потребленной электроэнергии (Я.А.К..).
В результате голосования большинством голосов приняты решения: 1) работу правления за прошлый период признать с оценкой "хорошо"; правлению СНТ "Искра-1" рассмотреть на своих заседаниях все поступившие предложения; председателю правления П.В.М.. доложить общему собранию о результате рассмотрения; 2) утвердить акт ревизии административно-хозяйственной деятельности СНТ "Искра-1" за ДД.ММ.ГГГГ гг.; 3) утвердить приходно-расходную смету на административно-хозяйственное обслуживание СНТ "Искра-1" на ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 983000 руб. и членские взносы в размере 4000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 4) утвердить Устав СНТ "Искра-1" в новой редакции; 5) отчет ПДКЭ по выполнению решений общих собраний и правления СНТ "Искра-1" в части электроснабжения, учета и оплаты потребленной электроэнергии рассмотреть на заседании правления СНТ "Искра-1".
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения приняты проголосовавшими очно уполномоченными от проездов СНТ "Искра-1", всего членов СНТ "Искра-1" в соответствии с регистрационными списками составило 236 человек; на собрании присутствовали председатель правления СНТ "Искра-1" П.В.М.., Г.А.П., кассир О.В.А.., член правления Б.Е.А..; интересы остальных членов СНТ "Искра-1" представляли уполномоченные, представляющие 215 членов СНТ "Искра-1": Л.А.Б.., Т.А.Г.., Б.И.И.., М.И.Н.., Б.А.А.., С.О.П.., С.О.Ф.., Ф.А.А., А.П.А.., С.С.В., К.С.В.., Д.А.И.., Языков А.К., Т.Ю.А.., Ш.Т.А.., Д.И.В.., от СНТ "Искра" Л.В.С.., а также приглашенные: Ю.А.П.., Б.И.И.. (по доверенности М.И.Н..).
Повестка дня: 1) исключение из членов СНТ "Искра-1" владельцев участков: З.В.М.. (участок N), Мангушева Е.В. (участок N), М.В.М.. (участок N), М.Ю.В.. (участок N), Ю.А.П.. (участок N), Алисова А.Г. (участок N), Н.А.А.. (участок N), М.И.Н. (участок N), С.Л.В.. (участок N), Р.Е.Н.. (участок N), Н.В.И.. (участок N), Калашникова В.А. (участок N); 2) рассмотрение заявлений членов СНТ "Искра-1": В.Н.М.. (участок N), Л.Л.А.. (участок N), Б.Е.А.. (участок N).
В результате голосования большинством голосов приняты решения: 1) принять к сведению заявления Ю.А.П.. и Б (М) и восстановить их в списке членов СНТ "Искра-1"; за неуплату членских взносов и неисполнение решений общих собраний и решений правления СНТ "Искра-1" исключить из членов СНТ "Искра-1" владельцев участков: З.В.М. (участок N), Мангушева Е.В. (участок N), М.В.М. (участок N), М.Ю.В.. (участок N), Ю.А.П. (участок N), Алисова А.Г. (участок N), Н.А.А.. (участок N), М.И.Н.. (участок N), С.Л.В.. (участок N), Р.Е.Н.. (участок N), Никулина В.И. (участок N), Калашникова В.А. (участок N); бухгалтеру СНТ "Искра-1" Л.О.В.. в течение месяца исключить из списков СНТ "Искра-1" и аннулировать членские книжки согласно списку, уведомить владельцев вышеназванных участков об их исключении, выслать им необходимые документы и пригласить по списку в правление СНТ "Искра-1" для заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и услуг в СНТ "Искра-1" с лицами, не являющимися членами СНТ "Искра-1", ведущими садоводство в индивидуальном порядке, по истечении месячного срока с момента отправки уведомлений Лавровой уведомить правление о результате; правлению СНТ "Искра-1" по истечении месячного срока с момента отправки уведомлений, в случае не заключения кем-то из исключенных договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и услуг в СНТ "Искра-1" с лицами, не являющимися членами СНТ "Искра-1", ведущими садоводство в индивидуальном порядке прекратить их пользование данными объектами; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно проложенную трубу, препятствующую проведению газопровода к участку В.Н.М.. N; в случае неисполнения Я.А.К. решения общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1", В.Н.М.. собственнику участка N обратиться в правоохранительные органы для обеспечения выполнения данного решения общего собрания уполномоченных СНТ "Искра-1"; ходатайствовать перед администрацией г.Пенза об оформлении неоформленных должным образом участков земли, находящихся в пределах огороженных участков N Л.Л.А.. и N Б.Е.А.. в собственность с присвоением им N Л.Л.А.. и N Б.Е.А.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ в проведении собрания приняли участие с учетом уполномоченных лиц 224 участка, собрание состоялось 19 (объявлен перерыв) и ДД.ММ.ГГГГ; на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: председатель правления СНТ "Искра-1" О.В.А.., рекомендованные проездами уполномоченные: Л.А.Б.., П.К.А.., Д.Д.А.., З.А.А.., Н.С.В.., М.И.Н.., Ш.А.В.., П.В.М.., С.О.П.., К.С.В.., М.М.М.., Д.А.И.., Т.Ю.А.., Д.И.В.., К.Т.А.., С.С.В.., Л.С.В..; также присутствовали исключенные Алисов А.Г., Никулин В.И.; ДД.ММ.ГГГГ также присутствовали уполномоченная Г.С.В.. и Языков А.К.
Повестка дня: 1) утверждение избранных на собраниях проездов уполномоченных; 2) отчет по административно-хозяйственной деятельности СНТ "Искра-1" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 3) отчет ревизионной комиссии CHТ "Искра-1" и выборы ревизионной комиссии "Искра-1"; 4) выборы правления и председателя правления CНT "Искра-1" и наделение председателя правления полномочиями участвовать в согласовании положения границ земельных участков СНТ "Искра-1" и подписывать акты согласования; 5) утверждение сметы доходов и расходов CНТ "Искра-1" и сумма членских вносов на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ 50% и до ДД.ММ.ГГГГ остальную сумму; 6) утверждение ответственного за бухгалтерский учет и отчетность, ответственного за учет потребленной электроэнергии и сбор денежных средств за нее; передача электросетей СНТ "Искра-1" на баланс и обслуживание энергосберегающей компании.
В результате голосования большинством голосов приняты решения: 1) утверждены кандидатуры уполномоченных: 1 проезд (22 участка) - Л.А.Б., П.К.А., 2 проезд (7 участков) - Д.Д.А.., 3 проезд (9 участков) - З.А.А.., 4 проезд (7 участков) - Н.С.В.., 5 проезд (12 участков) - не избран, 6 проезд (33 участка) - М.И.Н., Ш.А.В., П.В.М.., 7 проезд (32 участка) - С.О.А., Ф.Н.С.., С.Н.В., 8 проезд (9 участков) - К.С.В.., (12 участков) - М.М.М.., 9 проезд (10 участков) - не избран, 10 проезд (10 участков) - Д.А.И.., 11 проезд (11 участков) - Т.Ю.А.., центральная дорога (27 участков) - Д.И.В.., К.Т.А.., Г.С.В.., группа Савкина (10 участков) - С.С.В.., группа Лазарева (13 участков) - Л.С.В.. (ДД.ММ.ГГГГ); 2) ознакомление с отчетом по административно-хозяйственной деятельности СНТ "Искра-1" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 3) утвержден акт ревизионной комиссии СНТ "Искра-1"; членами ревизионной комиссии избраны Д.Н.М., Ф.Н.С., Г.С.В.; 4) председателем правления избран П.В.М..; председатель правления наделен полномочиями участвовать в согласовании местоположения границ земельных участков СНТ "Искра-1" и подписывать акты согласования; 4) избрано правление СНТ "Искра-1" из 11 человек: председатель правления - П.В.М.., члены правления: П.К.А., Д.Д.А., З.А.А.., Н.С.В., М.И.Н., М.М.М.., Д.А.И., Т.Ю.А., Б.Е.А., Д.И.В.; 5) утверждены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4000 руб., штатное расписание, срок уплаты взносов установлен в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ; 6) ответственным за бухгалтерскую отчетность назначена Л.О.В.., ответственным за электроснабжение назначен Н.С.В..
Третье лицо Языков А.К. в суде первой инстанции подтвердил, что собрания уполномоченных состоялись в те даты, которые указаны в протоколах, он лично принимал участие в качестве уполномоченного в собраниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на собрании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проведения собраний в указанные выше даты с их участием подтвердили представитель ответчика - председатель правления СНТ П.В.М.., допрошенные в качестве свидетелей О.В.А., Д.А.И., Т.Ю.А. (все собрания), С.О.Ф.. (ДД.ММ.ГГГГ), М.М.М., Д.Д.А., З.А.А.. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Г.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель Г.С.В.. также показала, что собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, происходило на ее земельном участке, в нем она участия не принимала, но была очевидцем происходящего. Допрошенные судом свидетели М.М.М., Д.Д.А., З.А.А.., Г.С.В., Ф.Н.С., Т.В.И., С.О.Ф.. подтвердили, что о проведении всех оспариваемых собраний им было известно.
Истцы Алисов А.Г. и Никулин В.И. не оспаривали факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, с которого согласно их пояснениям их выгнали. В ходе судебного разбирательства Алисов А.Г. указал, что собрания уполномоченных в СНТ были, не было общих собраний.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал установленным факт проведения в указанные выше даты собраний, отвергнув доводы истцов об отсутствии собраний как таковых и фальсификации протоколов.
При этом судом также установлено, что о проведении собраний, а впоследствии об их результатах размещались объявления на доске объявлений, располагавшейся рядом с правлением на вагончике. Данная обязанность была возложена на кассира О.В.А.. которая после того, как эта обязанность ею исполнялась, ставила дату размещения объявления, указывала себя в качестве исполнителя, ставила подпись, затем объявление помещалось в папку, хранящуюся в товариществе.
Путем анализа представленных сторонами доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, письменных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что о собраниях уполномоченных СНТ "Искра-1", состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и о принятых на них решениях, члены СНТ оповещались в соответствии с тем порядком, который сложился в товариществе: путем вывешивания объявлений на доске объявлений (информационном щите), расположенной около правления, т.е. общедоступным способом, что соответствует требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Обстоятельство осведомленности истцов в ДД.ММ.ГГГГ года о результатах собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором был принят Устав СНТ в новой редакции, подтверждается их заявлением в правление СНТ, полученным ДД.ММ.ГГГГ О.В.А.. и ДД.ММ.ГГГГ П.В.М., в котором они выражают свое несогласие с текстом Устава в данной редакции. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года истцы и ряд других лиц обращались в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы с заявлением с просьбой проведения проверки относительно нового Устава, в котором они указали конкретную дата утверждения Устава СНТ "Искра-1" - ДД.ММ.ГГГГ, приложили его текст.
О собрании уполномоченных СНТ "Искра-1" ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня которого, в том числе, стоял вопрос об исключении истцов их членов СНТ, каждому истцу направлялось извещение. Согласно показаниям свидетеля О.В.А.. она направляла каждому истцу уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание уполномоченных, на котором будет решен вопрос об их исключении.
Данное извещение было получено истцами Алисовым А.Г. и Мангушевым Е.В. Конверт с извещением о собрании, направленный истцу Никулину В.И., был возвращен за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах делах.
Решение данного собрания уполномоченных об исключении истцов из состава членов СНТ также было направлено по адресу проживания каждого из истцов, на что указала свидетель О.В.А.. Решение было получено истцом Мангушевым Е.В. Конверты с текстом решения, направленные истцам Алисову А.Г. и Никулину В.И., были возвращены отправителю как неполученные адресатами.
В связи с чем суд правильно указал, что истцы были надлежащим образом были уведомлены о месте и времени проведения всех оспариваемых собраний и принятых по их результатам решений. Доказательств иного истцы, оспаривавшие эти обстоятельства, суду не представили.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор и делая вывод о пропуске истцами установленного ст. п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, суд обоснованно исходил из того, что извещения о проведении собраний, а также принятые по их результатам решения размещались на доске объявлений, такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, данный способ является общедоступным, доказательств иного стороной истцов не представлено. Следовательно, истцы должны были знать о решениях собрания, начиная с даты их вывешивания на доске объявлений.
Так, объявление с решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.29), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании данных решений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Объявление с решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.30), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании данных решений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Объявление с решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.32), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании данных решений истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представили, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исходя из изложенного, в иске отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что об оспариваемых собраниях и их результатах истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, направлены на переоценку установленного судом. Вместе с тем, всем исследованным по делу доказательствам (показаниям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, письменным доказательствам) судом дан подробный анализ и обоснованная правовая оценка в строгом соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
В связи с тем, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для оценки законности решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мангушева Е.В., Никулина В.И., Алисова А.Г., Языкова А.К., Калашникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка