Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2019 года №33-2199/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушья М.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива "Садовое товарищество "Троллейбусник-1", Сейдалиева В.И. к Пушья М.Ю., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-1" о признании распоряжения незаконным, истребовании земельного участка, аннулировании регистрации права собственности, признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
ПК "СТ "Троллейбусник-1" и Сейдалиев В.И. обратились в суд с иском к Пушья М.Ю., в котором с учётом изменений просили:
- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N;
- истребовать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>", участок N, из незаконного владения ответчика в пользу Сейдалиева В.И.;
- аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на земельный участок;
- признать недействительными акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и результаты его межевания;
- снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учёта.
В обоснование своих требований указали, что ПК "СТ "Троллейбусник-1" является правопреемником СТ "Троллейбусник-1", которому распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для ведения коллективного садоводства (ныне два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м). Оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N из земель кооператива в собственность Пушья М.Ю., как члену ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" (ранее ОО "Троллейбусник-1"), предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N. В связи с чем, за ним было зарегистрировано право собственности на приобретённое имущество.
Однако, ПК "СТ "Троллейбусник-1" как землепользователь своего согласие на образование земельного участка не давал. Решением общего собрания членов ПК "СТ "Троллейбусник-1" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N выделен в пользование Сейдалиеву В.И. Потому зарегистрированное право ответчика нарушает права истцов.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ПК "СТ "Троллейбусник-1" и Сейдалиева В.И. удовлетворён частично. Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГN. Из незаконного владения Пушья М.Ю. в пользу Сейдалиева В.И. истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N. Также решено исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, и запись о регистрации права собственности Пушья М.Ю. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Пушья М.Ю. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что единственным правопреемником СТ "Троллейбусник-1", а, следовательно, законным пользователем земельного участка, предоставленного распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, является ТСН "СНТ "Троллейбусник-1", а не ПК "СТ "Троллейбусник-1". Потому нарушений в предоставлении спорного земельного участка апеллянту как члену ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" не допущено. Считает, что данным обстоятельствам и иным фактическим обстоятельствам дела суд надлежащей оценке не дал. Также обращает внимание, что представленные ПК "СТ "Троллейбусник-1" документы надлежащими доказательствами не являются и приняты судом во внимание необоснованно. Обращает внимание, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года не лишило его членства в ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" и права в отношении земельного участка N.
ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" в письменных пояснениях считало апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Пушья М.Ю., его представитель Гутман В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" Кононова Р.А. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Сейдалиев В.И., его представитель Наумов В.В., действующий по устному ходатайству, председатель ПК "СТ "Троллейбусник-1" Музыка С.Н. решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Садоводческому товариществу "Троллейбусник-1" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения коллективного садоводства, в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серии N.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования СТ "Троллейбусник-1" земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
- земельный участок N, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м;
- земельный участок N кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м,
внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На территории земельного участка было создано Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1" (дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ и Уставу, является Потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Троллейбусник-1".
Кроме того, создана и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация "Садовое товарищество "Троллейбусник-1", правопреемником которого является Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-1".
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пушья М.Ю. был принят в члены СТ "Троллейбусник-1", ему в пользование был предоставлен земельный участок N в границах Товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Пушья М.Ю., длительное время не плативший членские взносы, из членов СТ "Троллейбусник-1" был исключен. Это решение им не оспаривалось. В настоящее время ответчик является членом ТСН "СНТ "Троллейбусник-1".
Решением собрания членов СТ "Троллейбусник-1" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) утверждено решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о принятии в члены Товарищества Сейдалиева В.И. и выделении ему в пользование свободного земельного участка N в границах Товарищества. В связи с чем, истцу выдана членская книжка.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пушья М.Я. отказано в иске к ПК "СТ "Троллейбусник-1" о признании недействительным решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка N Сейдалиеву В.И. и признании факта постоянного пользования истцом земельным участком N в ОО СТ "Троллейбусник-1" с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N образован путём выдела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером N утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес> участок N; образуемый земельный участок отнесён к категории земель: земли населённых пунктов, определён вид его разрешённого использования "ведение садоводства (код N); сам образуемый земельный участок предоставлен Сейдалиеву В.И. в собственность бесплатно.
До этого, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N образован путём выдела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером N; утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес> участок N; образуемый земельный участок отнесён к категории земель: земли населённых пунктов, определён вид его разрешённого использования "ведение садоводства (код N); сам образуемый земельный участок предоставлен Пушья М.Ю. в собственность бесплатно.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду отсутствия информации о правопреемстве в отношении СТ "Троллебусник-1" у ТСН "СНТ "Троллейбусник-1", а также наличия информации о правопреемстве у ПК "СТ "Троллейбусник-1", в том числе признано утратившим силу распоряжение ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в собственность Пушья М.Ю.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ за Пушья М.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок N.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования ПК "СТ "Троллейбусник-1" и Сейдалиева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Пушья М.Ю. и Сейдалиеву В.И. последовательно предоставлялся один и тот же земельный участок N в <адрес> Кроме того, учёл, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим преюдициальное значение установлено, что Пушья М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком N не пользовался, почву не обрабатывал, культурные насаждения не высаживал, хозяйственные постройки не возводил и утратил право пользования данным земельным участком N с момента принятия решения о его исключении из членов СТ "Троллейбусник-1", которое он не оспаривал, и что данный земельный участок правомерно выделен в пользование Сейдалиеву В.И.
Кроме того, суд принял во внимание, что Пушья М.Ю. по настоящему делу не представил доказательств возникновения у него в установленном порядке права пользования указанным земельным участком после состоявшихся судебных решений, прекращения права пользования Сейдалиева В.И. этим участком, а также освоения земельного участка ответчиком. Наоборот, по делу установлено, что к освоению земельного участка приступил Сейдалиев В.И., провёл земляные работы по планировке участка, начал возведение фундамента.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок N предоставлен Пушья М.Ю. в нарушении условий пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно в отсутствии сведений о выделении в установленном порядке земельного участка ответчику как члену садоводческого объединения, в границах которого данный земельный участок находится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по требованию истцов признал незаконным указанное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, истребовал спорный земельный участок из незаконного владения Пушья М.Ю. в пользу Сейдалиева В.И. и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок N, и запись о регистрации права собственности на него за Пушья М.Ю, учтя при этом, что земельный участок совпадает с земельным участком, сформированным по заявлению Сейдалиева В.И. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иные требования истцов суд признал заявленными излишне и отказал в их удовлетворении.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствуют.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из изложенного следует, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий гражданин не приобретает право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в указанном порядке, а потому в удовлетворении его соответствующего заявления должно быть отказано.
Из прямого указания в распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что спорный земельный участок N в собственность Пушья М.Ю. бесплатно предоставлялся именно в порядке пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Принимая во внимание, что спор о праве на этот земельный участок между Пушья М.Ю. и Сейдалиевым В.И. вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешён в пользу последнего, а также то, что в последующем ответчик в установленном порядке право пользования этим земельным участком как член садового товарищества не приобретал, и одновременно истец, аналогичное право пользования имуществом как член ПК "СТ "Троллейбусник-1" не утрачивал, то совокупность условий для получения земельного участка N в собственность бесплатно у Пушья М.Ю. отсутствовала. В связи с чем, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N действительно было принято в нарушении закона, а потому решением суда обоснованно признано незаконным.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку Сейдалиев В.И., в отличие от Пушья М.Ю., доказал законность своего владения земельным участком N в <адрес> более того, земельный участок находится именно в фактическом пользовании истца, который его осваивает, а не ответчика, то решением суда спорное имущество, приобретённое Пушья М.Ю. безвозмездно и в нарушении закона, обоснованно истребовано у Пушья М.Ю. в пользу Сейдалиева В.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время спорное имущество находится в фактическим пользовании ответчика Пушья М.Ю., противоречат материалам дела, которые таких доказательств не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Пушья М.Ю. о том, что единственным правопреемником СТ "Троллейбусник-1", которому выделялся земельный участок для коллективного садоводства, является ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" (ранее ОО "СТ "Троллейбусник-1"), и о том, что апеллянт всегда являлся членом этой организации, а не членом ПК "СТ "Троллейбусник-1", во внимание не принимаются.
По данному конкретному земельному участку N наличие законного права Сейдалиева В.И. на него как члена ПК "СТ "Троллейбусник-1" и отсутствии какого-либо права на это имущество у Пушья М.Ю. установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года. Этим же судебным постановлением, Пушья М.Ю. отказано в признании факта постоянного пользования земельным участком N в ОО "СТ "Троллейбусник-1".
В виду изложенного, то обстоятельство, что решением от 12 сентября 2016 года суд, отказав в иске, не принял решение об изъятии земельного участка N у Пушья М.Ю., не свидетельствует, как ошибочно полагает апеллянт, о том, что за ним право на спорное недвижимое имущество было сохранено, в том числе как за членом ТСН "СНТ "Троллейбусник-1".
После этого момента, Сейдалиев В.И. своего права на земельный участок не утрачивал, а Пушья М.Ю. такое право вновь не приобретал, и надлежащих доказательств тому стороной ответчика не предоставлялось.
Судебная коллегия также отмечает, что земельный участок N, предоставленный Сейдалиеву В.И. как члену ПК "СТ "Троллейбусник-1" на законных основаниях и находящийся в его владении, не мог в последствии, вопреки доводам апелляционной жалобы, передаваться в собственность Пушья М.Ю. как члену ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" бесплатно.
Ссылки апеллянта на доказательства законного предоставления и принадлежности земельного участка N, судебной коллегией также отклоняются, поскольку все они датированы ранее нежели решение общего собрания ПК "СТ "Троллейбусник-1" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Пушья М.Ю. из членов и решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы Пушья М.Ю. о том, что резолютивная часть решения об удовлетворении иска в части не соответствует мотивировочной части решения суда, в которой указано, что суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сейдалиева В.И., председателя ПК "СТ "Троллейбусник-1" Музыки С.Н., представителя кооператива Хлевнюка Р.В., а также ответчика Пушья М.Ю., его представителя Гутмана В.М., председателя ТСН "СНТ "Троллейбусник-1" была оглашена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении иска, которая приобщена к материалам дела. Поскольку оглашённая судом резолютивная часть решения полностью соответствует резолютивной части мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований полагать о вынесении судом решения об отказе в иске не имеется. Тем более, что доказательств тому апеллянт не представил. В связи с чем, указание в мотивировочной части полного решения на то, что суд не находит оснований для удовлетворения иска, является опиской, не влияющей на законность и обоснованность судебного постановления.
Фактически доводы жалобы Пушья М.Ю. сводятся к повторению правовой позиции ответчика, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пушья М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка