Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2199/2019
8 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Корольковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Егоровой Л.А. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2013 г. исковые требования Егоровой Л.А. удовлетворены, наложенное на Егорову Л.А. приказом комитета образования администрации Холмского муниципального района Новгородской области N 95 от 24 июля 2013 г. дисциплинарное взыскание в виде замечания отменено. Этим же решением суда с комитета образования администрации Холмского муниципального района Новгородской области в пользу Егоровой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 500 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
17 апреля 2019 г. Егорова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по тем основаниям, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с тем, что в исполнительных листах не была указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица организации ответчика. Кроме того, просила суд произвести замену должника по делу N 2-1344/2013 в порядке правопреемства.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Егоровой Л.А. отказано.
В частной жалобе Егорова Л.А. выражает несогласие с определением суда, мотивируя тем, что судом не дана правовая оценка документам, представленным ею в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению службой судебных приставов. Ссылается на то, что по неизвестным причинам судом не произведена замена стороны взыскателя по исполнительным листам.
В возражениях на частную жалобу, представленных администрацией Холмского муниципального района Новгородской области, указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока. Администрация просит определение суда оставить без изменения.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2013 г., вступившим в законную силу 5 февраля 2014 г. исковые требования Егоровой Л.A. удовлетворены.
13 марта 2014 г. исполнительные листы о взыскании в пользу Егоровой Л.А. с комитета образования администрации Холмского муниципального района Новгородской области компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. получены Егоровой Л.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 20 января 2017 г. Егоровой Л.A. отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с комитета образования Администрации Холмского муниципального района в ее пользу 5 500 руб. на основании пп.8 п.1 ст.31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Управлением Федерального казначейства по Новгородской области от 31 июля 2017 г. Егоровой Л.A. возвращен исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1344/2013 в связи с пропуском срока его предъявления.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится и в ч.2 ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок. Заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Отказывая Егоровой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статей 112, 432 ГПК РФ сведений об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств, подтверждающих наличие причин, по которым исполнительный документ не мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в заявлении Егоровой Л.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению причины пропуска данного срока не указаны, никаких документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем установленного законом процессуального срока, к заявлению также не приложено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления Егоровой Л.А. срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 432, 112 ГПК РФ.
Поскольку заявление Егоровой Л.А. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом оставлено без удовлетворения, то правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве также не имеется.
Мотивы, по которым суд не согласился с доводами заявителя, подробно изложены в мотивировочной части определения, и судебная коллегия с ними в полной мере согласна.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не влияют на правильность постановленного судом определения.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331- 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
