Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2199/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-2199/2019
Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрев единолично гражданское дело N 2-132/2017 по частной жалобе ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
заявление ФИО2 удовлетворить. Разъяснить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае добровольного удовлетворения заемщиком требований первого кредитора (АО "ДОМ.РФ) по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение требований второго кредитора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" за счет реализации залогового имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является незаконным. При этом и ипотека в силу закона в пользу Министерства обороны РФ сохраняется.
У С Т А Н О В И Л:
решением Кошехабльского районного суда от 24.03.2017 постановлено:
иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 1 351 664 руб. 27 коп., в том числе:
- 1256798 руб. 59 коп.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
- 83 018 руб. 29 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ФИО7 с военной службы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 11847рублей 39 копеек - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (п. 76 Правил предоставления целевым жилищных займом, п. 7 Договора ЦЖЗ).
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") уплаченную государственную пошлину в размере 20958 рублей.
Иск акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ОГРН: N; ИНН: N задолженность по договору займа от 18.02.2011г. N по состоянию на 08.06.2016г. в размере 2 047 923 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот двадцать три) рублей 31 коп., в том числе: - 1 827 983 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; - 160450 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб. 37 коп. - задолженность по оплате процентов; - 59 489 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 13 коп. - задолженность по уплате начисленных пени.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 (восемьдесят восемь целых и восемь десятых) кв.м., расположенную на 8-м этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (условный) номер: N, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 12.04.2011г., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 252 800 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО8 перед Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а в оставшейся части - перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Расторгнуть договор займа N от 18.02.2011г., заключенный между акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФИО1.
Взыскать с ответчика ФИО2, 18.02.2011года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ОГРН: N; ИНН: N расходы по уплате государственно пошлины в размере 24 439 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 62 коп.
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 "Росвоенипотека" исправлена описка в решении суда с указанием кадастрового номера квартиры N, запись права собственности в ЕГРП за N.
Обжалуемым определением суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 и разъяснил решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае добровольного удовлетворения заемщиком требований первого кредитора (АО "ДОМ.РФ) по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение требований второго кредитора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" за счет реализации залогового имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является незаконным. При этом и ипотека в силу закона в пользу Министерства обороны РФ сохраняется.
Представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" просит отменить определение суда первой инстанции и отказать ФИО2 в разъяснении решения суда на том основании, что суд, по сути, изменил существо решения, что принятое судом решение не содержит никаких неясностей, которые могли бы препятствовать в его исполнении.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По делу установлено, что решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскано с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 1 351 664 руб. 27 коп., в том числе:
-1256798 руб. 59 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФИО3, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
-83 018 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ФИО10 с военной службы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 11847рублей 39 копеек - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскано с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (п. 76 Правил предоставления целевым жилищных займом, п. 7 Договора ЦЖЗ).
Взыскано с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") уплаченную государственную пошлину в размере 20958 рублей.
Иск акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.
Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ОГРН: N; ИНН: N задолженность по договору займа от 18.02.2011г. N по состоянию на 08.06.2016г. в размере 2 047 923 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот двадцать три) рублей 31 коп., в том числе: - 1 827 983 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; - 160450 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб. 37 коп. - задолженность по оплате процентов; - 59 489 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 13 коп. - задолженность по уплате начисленных пени.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 (восемьдесят восемь целых и восемь десятых) кв.м., расположенную на 8-м этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (условный) номер: N, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 12.04.2011г., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 252 800 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО2 P.M. перед Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а в оставшейся части - перед ФИО3 государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Расторгнут договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФИО1.
Взыскано с ответчика ФИО2, 18.02.2011года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ОГРН: N; ИНН: N расходы по уплате государственно пошлины в размере 24 439 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 62 коп.
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 "Росвоенипотека" исправлена описка в решении суда с указанием кадастрового номера квартиры N, запись права собственности в ЕГРП за N.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 и разъяснил решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае добровольного удовлетворения заемщиком требований первого кредитора (АО "ДОМ.РФ) по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение требований второго кредитора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" за счет реализации залогового имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является незаконным. При этом и ипотека в силу закона в пользу Министерства обороны РФ сохраняется.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснив решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2, суд первой инстанции своим определением изменил содержание резолютивной части решения, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом ФИО2 в разъяснении решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда от 14.08.2019г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать ФИО2 в разъяснении решения Кошехабльского районного суда от 24.03.2017 года.
Копия верна:
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
