Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2199/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2199/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Проспект-5" по доверенности Ухоботиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Проспект-5" к Тамбовцеву А.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить, обязав Тамбовцева Анатолия А.М. освободить нежилое помещение (мусоросборник, помещение N по плану), расположенное на <адрес>, от принадлежащих Тамбовцеву А.М. вещей и передать в ТСЖ "Проспект-5" ключи от двери в вышеуказанное помещение в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Проспект-5" к Тамбовцевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.
Взыскать с Тамбовцева А.М. в пользу ТСЖ "Проспект-5" в возврат расходов по оплате госпошлины 4.000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Проспект-5" по доверенности Ухоботиной Е.В., просившей решение суда отменить в части, представителя Тамбовцевых Е.И. и А.М. по доверенностям Тамбовцева С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Проспект-5" обратилось в суд с иском к Тамбовцевым Е.И. и А.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что Тамбовцева Е.И. является собственником квартиры N в <адрес>, в котором создано их ТСЖ "Проспект-5". Ответчики в 2012 году самовольно заняли на первом этаже рядом с первым подъездом нежилое помещение, общей площадью 4, 7 кв.м. (согласно техническому паспорту мусорокамера), которое добровольно не освобождают. Между тем, данное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, находится в долевой собственности всех собственников помещений дома, но используется исключительно ответчиками для собственных нужд. Согласие на использование спорного нежилого помещения в личных целях не получено. Более того, собрание собственников от 25.04.2014 приняло решение вернуть неправомерно используемые помещения в общедомовую собственность. Кроме того, расходы на обслуживание данного помещения, начиная с 2008 года (плата за электроэнергию, отопление), несут все собственники помещений в многоквартирном доме. Просило суд устранить препятствие в пользовании спорным имуществом, обязав ответчиков освободить самовольно занятое нежилое помещение от принадлежащих им вещей и передать ключи от спорного помещения в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Тамбовцева Е.И. просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что она не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как указанным помещением никогда не пользовалась, в материалы дела были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что данное помещение никогда не передавалось в ее пользование.
Тамбовцев А.М. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что в 2010 году общим собранием ТСЖ "Колорит" было принято решение о выделении спорного помещения для хранения и ремонта декоративных скульптур, являющихся собственностью разных членов ТСЖ. Члены правления ТСЖ "Колорит" выбрали одно из нежилых помещений и разрешилиему самостоятельно переоборудовать его для указанных целей. Протоколом заседания правления ТСЖ "Колорит" от 20.05.2010 ему было разрешено переоборудовать помещение сбора бытовых отходов у первого подъезда под кладовку для хранения, ремонта декоративных скульптур. Все работы по переоборудованию были проведены им за свой счет. Общая сумма понесенных им затрат составляет 109.501 руб. Бывший председатель ТСЖ "Колорит" ФИО18 пояснил, что все документы, касающиеся ТСЖ "Колорит", в том числе и указанный протокол общего собрания ТСЖ, он передал в установленном порядке новому избранному председателю ТСЖ ФИО9 Спорное помещение не занято им для своих нужд, используется для нужд ТСЖ. Он неоднократно предлагал председателю ТСЖ и членам правления передать ключ от указанного помещения, но при условии возмещения ему понесенных на его оборудование затрат.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Проспект-5" по доверенности Ухоботина Е.В. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Тамбовцевой Е.И. просила отменить как незаконное и необоснованное. Указанный ответчик является собственником квартиры в их доме, состоит в браке и проживает совместно с ответчиком Тамбовцевым А.М., в момент подачи иска фактически не отрицала, что использовала спорное помещение, несла расходы на его ремонт, не разделяла себя и своего супруга в указанных вопросах. Вывод суда, что спорное помещение не использовалось для семейных нужд, не основан на доказательствах. При установленных обстоятельствах передачу помещения и освобождение его от совместных вещей должны производить оба супруга. Кроме того, суд необоснованно не взыскал в их пользу с ответчика госпошлину в полном объеме в размере 6.000 руб. Просила принять по делу новое решение.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части определения размера государственной пошлины, а в остальной части оставить его без изменения.
В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 25.04.2014 создано ТСЖ "Проспект-5", до которого в доме было создано и действовало ТСЖ "Колорит".
Тамбовцевым А.М. используется нежилое помещение (мусоросборник, помещение 8 по плану), расположенное на первом этаже рядом с первым подъездом дома N по <адрес>.
В представленном суду протоколе заседания правления ТСЖ "Колорит" от 20.05.2010 указано, что поступило предложение переоборудовать место сбора бытовых отходов у 1-го подъезда под кладовку для хранения, ремонта декоративных скульптур, с согласия Тамбовцева А.М., тот делает ремонт данного помещения за свой счет и хранит в нем скульптуры, ремонтирует их, а также хранит там игрушки для новогодней елки, после чего решили: Тамбовцеву А.М. при желании сделать ремонт помещения за свой счет.
Тамбовцевым А.М. факт занятия (использования) указанного спорного помещения не отрицается, он согласен передать его ТСЖ в случае возмещения ему понесенных им затрат на ремонт.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований к Тамбовцеву А.М.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что Тамбовцев А.М. без законных оснований осуществляет пользование спорным нежилым помещением, входящим в состав общедомового имущества многоквартирного дома, такое использование нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в доме.
Тамбовцевым А.М. не представлено доказательств наличию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче ему в пользование спорного помещения, а решение правления ТСЖ "Колорит" от 20.05.2010 таковым признано быть не может, поскольку правление соответствующими полномочиями не обладает.
При таких обстоятельствах суд правильно возложил на Тамбовцева А.М. обязанность по освобождению спорного помещения от принадлежащих ему вещей и передаче ключей от него в ТСЖ в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, посчитав не имеющими юридического значения для данного дела доводы указанного ответчика о согласии освободить помещение только после возмещения понесенных им расходов на его оборудование и ремонт.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Отказывая в части исковых требований к Тамбовцевой Е.И., районный суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение выделялось и использовалось только ответчиком Тамбовцевым А.М. для хранения скульптур, для семейных нужд ответчиков Тамбовцевых Е.И. и А.М. не использовалось.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.
Ссылка стороны истца на письменный ответ Тамбовцевой Е.И. от 14.12.2017 в ТСЖ "Проспект-5" правомерно не принята во внимание, поскольку, как правильно указал районный суд, из его текста фактически следует указание на предоставление разрешения в отношении спорного помещения Тамбовцеву А.М. и оплату им работ и материалов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания к удовлетворению предъявленных исковых требований и к ответчику Тамбовцевой Е.И.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования в части взыскания с Тамбовцева А.М. в пользу ТСЖ "Проспект-5" расходов по оплате государственной пошлины, районный суд определилк взысканию подтвержденную платежным поручением сумму 4.000 руб.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ст.333.19 НК РФ заявленное организацией в лице ТСЖ "Проспект-5" исковое требование подлежало оплатой государственной пошлиной в размере 6.000 руб. При этом истцом в приложении к исковому заявлению указывалось на два документа об оплате государственной пошлины, но фактически в материалы дела было приобщено лишь платежное поручение N от 12.07.2017 на сумму 4.000 руб. Суд же не предложил стороне истца представить второй документ об оплате государственной пошлины. Указанный документ в виде платежного поручения N от 19.02.2018 на сумму 2.000 руб. был представлен в суд апелляционной инстанции и принят в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а к взысканию с Тамбовцева А.М. в пользу ТСЖ "Проспект-5" в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежит общая сумма 6.000 руб.
В остальном выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы по существу дела были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.04.2018 в части взыскания государственной пошлины изменить, определив к взысканию с Тамбовцева А.М. в пользу ТСЖ "Проспект-5" в возврат расходов по оплате государственной пошлины общую сумму 6.000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Проспект-5" по доверенности Ухоботиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
