Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 33-2199/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 33-2199/2018
от 13 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.
судей: Марисова А.М., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к Глушковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации (процентов) за пользование займом до дня возврата основного долга, пени и судебных расходов
по апелляционной жалобе Глушковой Ирины Анатольевны на решение Зырянского районного суда Томской области от 3 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Доминовой Е.Д., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирский кредит" (далее - КПКГ "Сибирский кредит") обратился в суд с иском к Глушковой И.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 85 960 руб.; компенсация (проценты) за пользование займом за период с 26.05.2017 по 27.02.2018 в сумме 13 502 руб. с последующим взысканием процентов из расчета 45,50% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28.02.2018 и до дня возврата суммы основного долга; повышенная компенсация (пени) за период с 26.11.2017 по 27.02.2018 в сумме 631 руб. с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.02.2018 по день исполнения обязательств по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,86 руб.
В обоснование иска указано, что 26.05.2017 между КПКГ "Сибирский кредит" и Глушковой И.А. был заключен договор займа N/__/, во исполнение которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 45,5% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняла условия договора, истец просил взыскать с ответчика всю задолженность по займу: сумму основного долга, компенсацию (проценты) за пользование займом и штрафные санкции (повышенную компенсацию), в том числе, по день фактического исполнения обязательства. Задолженность по состоянию на 27.02.2018 составляла: основная сумма долга - 85 960 руб., компенсация за пользование займом за период с 26.05.2017 по 27.02.2018- в размере 13 502 руб., повышенная компенсация за период с 26.11.2017 по 27.02.2018 - в размере 631 руб.
В судебном заседании представитель КПКГ "Сибирский кредит" Кострикин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Глушковой И.А.
Решением Зырянского районного суда Томской области от 3 мая 2018 года на основании п. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 329, ст. 330, ст. 330, ст. 333, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. 807, п. 1,2 ст. 809, п. 1,3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N353 "О потребительском кредите (займе)" исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Глушковой И.А. пользу КПКГ "Сибирский кредит" задолженность по договору займа N/__/ от 26.05.2016 по состоянию на 27.02.2018 в размере 100 093 руб., в том числе: по основному долгу - 85 960 руб., по уплате компенсации за пользование займом за период с 26.05.2017 по 27.02.2018 - 13 502 руб., по повышенной компенсации (пени) за период с 26.11.2017 по 27.02.2018 - 631 руб. с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.02.2018 по день исполнения обязательств по договору займа; компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета 45,50% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28.02.2018 до дня возврата суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,86 руб.
В апелляционной жалобе Глушкова И.А. просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее в пользу истца повышенной компенсации (пени) за период с 26.11.2017 по 27.02.2018 с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.02.2018 по день исполнения обязательств по договору займа.
Указывает, что представителем ответчика заявлялось ходатайство о необходимости снижения требуемой истцом пени, исходя из того, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Однако суд при принятии решения не посчитал нужным применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что в силу того, что ключевая ставка рефинансирования Банка России на момент заключения договора займа от 26.05.2017 составляла 9,15% годовых, установленный процент 45,50% годовых при предоставлении займа является злоупотреблением права со стороны заимодавца и является обременительным для заемщика.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей810Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение указанной обязанности Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты займодавцу процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КПКГ "Сибирский кредит" и пайщиком КПКГ Глушковой И.А. заключен договор займа N/__/ от 26 мая 2017 года.
В соответствии с пп. 1.1 данного договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100000 руб., а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты.
Сумма займа передается заемщику сроком на 36 месяцев с 26.05.2017 до 26.05.2020. Согласно пп. 1.4. за пользование суммой займа заемщик уплачивает 45,50 % годовых. Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно пп. 1.6. договора заемщик обязан вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 70387 руб. до 26.05.2020. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком платежей.
Согласно графику платежей N/__/ от 26 мая 2017 года заемщик обязана 26 числа ежемесячно с 26.06.2017 по 26.05.2020 оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа в размере 170387 руб. 26.05.2020.
Однако Глушкова И.А. взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращала.
Обязательства по исполнению договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 27.02.2018 образовалась задолженность в размере 100093 руб., которую истец просил взыскать.
Из справки, представленнойКПКГ "Сибирский кредит", усматривается, что задолженность на 27.02.2018 по договору составляет 100093 руб., в том числе основного долга - 85960 руб., сумма задолженности за пользование заёмными денежными средствами 13502 руб., сумма повышенной компенсации в связи с невыполнением условий договора по выплатам 631 руб.
Поскольку исковые требованияКПКГ "Сибирский кредит" подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая иск в части взыскания неустойки, суд справедливо указал на то, что заявленный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку все приведенные выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.
Ссылки апеллянта на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, ничем не подтверждены.
Утверждение апеллянта о том, что проценты за пользование займом в размере 45, 5 % годовых свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, так как превышает ставку рефинансирования, нельзя признать обоснованным, поскольку из обстоятельств дела не следует, что размер процентов чрезмерно обременителен для ответчика и что он был вынужден заключить договор займа на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался истец.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зырянского районного суда Томской области от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
