Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2017 года №33-2199/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2199/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязановой С.С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года, по которому постановлено исковые требования Рязановой С. С. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Рязановой С. С. вторую пенсию по случаю потери кормильца с <дата>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл в пользу Рязановой С. С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), далее - ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске) о признании незаконным отказа в назначении второй пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ), возложении обязанности назначить указанную пенсию с <дата>. В обоснование иска указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>. Сын истца <...>. в <дата> был призван на военную службу, и в период с <дата> по <дата> выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в г. Грозном Чеченской Республики. В <дата> <...>. установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. <дата> <...>. умер. Поскольку ее сын <...>. относится к числу лиц, получивших заболевание при исполнении обязанностей военной службы, и как следствие, получивших инвалидность по причине военной травмы, она приобрела право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца. Однако в назначении ей указанной пенсии ответчиком необоснованно отказано.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 октября 2014 года, в удовлетворении иска Рязановой С.С. к ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске о признании незаконным отказа в назначении второй пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить указанную пенсию с <дата> отказано.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2014 года отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований Рязановой С.С. к ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске о признании незаконным отказа в назначении второй пенсии по случаю потери кормильца и признании права по получение этой пенсии прекращено ввиду отказа истца от иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рязанова С.С. оспаривает решение в той части, в которой в удовлетворении ее исковых требований отказано, настаивая на наличии у нее права на назначение спорной пенсии с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу - ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Рязановой С.С., поддержавшей жалобу, представителя ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Рипановой М.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
Родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий) в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) предоставляется право на одновременное получение двух пенсий: им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 названного Закона, и страховая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 названного Закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 названного Закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 названного Закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Абзацем 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 15 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Закона N 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Из дела видно, что Рязанова С.С. является получателем трудовой пенсии по старости с <дата> (л.д.6).
Сын Рязановой С.С. <...> в период с <дата> по <дата> выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в г. Грозном Чеченской Республики (л.д.7).
Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии от <дата> <...> был признан не годным к военной службе по причине заболевания, полученного в период военной службы (л.д.8). Впоследствии <...> установлена инвалидность 3 группы, в качестве причины инвалидности была указана формулировка "Заболевание получено в период прохождения военной службы" (л.д.30,32).
<дата> <...> умер вследствие заболевания <...>
На заявление Рязановой С.С. о назначении второй пенсии по потере кормильца ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске письмом от <дата> сообщило истцу о невозможности назначения ей указанной пенсии, поскольку смерть ее сына наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, тогда как законом предусмотрена возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы (л.д.4).
Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии России" от <дата> заключение госпитальной военно-врачебной комиссии от <дата> о причинной связи заболевания <...> было отменено (л.д.73).
Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии России" от <дата> заболевание <...> <...>, приведшее к его смерти <дата>, признано военной травмой (л.д. 74).
Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске обязанности назначить Рязановой С.С. вторую пенсию по потере кормильца с <дата>. При этом суд обоснованно исходил из того, что именно с <дата>, то есть со дня установления военно-врачебной комиссией причинно-следственной связи полученных сыном истца <...> заболеваний с формулировкой "военная травма", у Рязановой С.С. возникло право на установление спорной пенсии.
Доводам апелляционной жалобы Рязановой С.С. о возникновении права на спорную пенсию со дня первоначального обращения с заявлением о ее назначении в декабре 2013 года судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении, оснований для иной ее оценки не имеется.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка