Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21986/2021
г.Красногорск Московская область 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Аверченко Д.Г., Исаевой Е.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лилуашвили М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лосева С. Я.
на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года
по гражданскому делу N 2-575/2021 по иску Лосева С. Я. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Истец Лосев С.Я. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что 25.06.2019г. между истцом и СК "ВТБ Страхование", посредством Банка ВТБ, был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем выдан полис Финансовый резерв <данные изъяты> по Программе "Лайф+". В период действия договора 24.03.2020г. истцу установлена инвалидность - II группа, общее заболевание. Истец обратился в ДО "Жуковский" <данные изъяты> Банка ВТБ, с заявлением и приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. По сведениям банка, сформировано и направлено в страховую компанию дело <данные изъяты>. Истцом процедура обращения в ООО СК "ВТБ Страхование" была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения. Однако более 6-ти месяцев, работниками Банка ВТБ и СК "ВТБ Страхование" по данному вопросу решения не было принято. 22.10.2020г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в соответствии с п. 10.1.1. Особых условий..., в размере 100 % Страховой суммы в размере 554 947 рублей. Ответ на данную претензию не поступил. До настоящего времени вопрос с выплатой не разрешен, выплата не произведена. Истец полагает, что ввиду отсутствия ответа на претензию и выплаты, ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", событие произошедшее 24.03.2020г. - установление инвалидности в результате болезни, не признал страховым случаем. Также полагая, что не предоставление полного пакета документов, не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, в том числе невозможности установления факта страхового случая. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом "Финансовый резерв <данные изъяты>" от <данные изъяты> Программа "Лайф+", в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе. Объектом страхования являются, в частности, имущественные интересы Страхователя, связанные с его жизнью и трудоспособностью (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховщиком приняты на страхование риски с учетом исключений, изложенных в Условиях страхования. Все существенные условия Договора страхования его сторонами были согласованы. <данные изъяты> в ООО СК "ВТБ Страхование" обратился Лосев С.Я. с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события, согласно которому <данные изъяты> последнему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Рассмотрев представленные документы, ответчик установил, что представленный пакет документов является недостаточным для получения страховой выплаты, в связи с этим страховщиком не было принято однозначное решение о выплате/об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия информации, позволяющей проанализировать заявленное событие и признать его в качестве страхового. Для детального рассмотрения заявленного события, письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> Страховщиком предложено Лосеву С.Я. предоставить направление истца на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, однако истцом не было представлено запрашиваемого документа. Не предоставления заявителем полного пакета документов явилось причиной неисполнения обязательств по Договору страхования, так как был лишен возможности должным образом рассмотреть предполагаемое заявленное событие по договору страхования. Полагая, что ООО СК "ВТБ Страхование" не нарушало прав истца. Кроме того, спорным договором страхования предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора в досудебном порядке путем переговоров. Ввиду отсутствия со стороны истца надлежащего обращения в ООО СК "ВТБ Страхование" в досудебном (претензионном) порядке с предоставлением полного обязательного перечня документов, необходимого для принятия решения о выплате или об отказе в выплате страхового обеспечения, ответчик просил суд оставить исковое заявление Лосева С.Я. без рассмотрения.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года гражданское дело по иску Лосева С. Я. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в апреле 2020 истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем (22.10.2020) с претензией по вопросу выплаты страхового возмещения.
В обоснование определения суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 328 ГК РФ и ст. 222 ГПК РФ, указал, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о том, что истцом представлен ответчику полный пакет документов, необходимый для принятия ответчиком решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как непредоставление полного пакета документов ответчику не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Обстоятельства добросовестности исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного оснований для оставления без рассмотрения по указанным обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года отменить, дело возвратить в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
