Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2198/2022

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Осеяна А.А.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года

по делу по иску Ахояна А.М. к ООО "Наруксово Агро", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", ООО "Агрофирма Наруксовская", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании суммы, расторжении договоров лизинга и договора залога, признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 Починковским районный судом Нижегородской области принято решение по делу по иску Ахояна Арт.М. к ООО "Наруксово Агро", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", ООО "Агрофирма Наруксовская", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании суммы, расторжении договоров лизинга и договора залога, признании недействительной доверенности.

10.11.2021 в суд от третьего лица Осеяна А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. До 20.04.2021 он был зарегистрирован по адресу: д.26, потом по адресу: д. 24, корп.1, кв. 32. О принятом решении Осеяну А.А. стало известно в судебном заседании 29.09.2021 в арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-28208/2019, судебный акт получен 22.10.2021. В связи с чем просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Третье лицо Осеян А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Осеяна А.А. - Удоленко С.В., Дуксин Н.Р. в судебном заседании ходатайство поддержали, считают, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец Ахоян Арт.М. представил в суд письменные возражения на ходатайство о восстановлении срока (л.д.168-169 т.4)

Ответчик Сысуев И.В. предоставил в суд письменный отзыв на ходатайство Осеяна А.А., в котором просил суд восстановить Осеяну А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года Осеяну А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2021.

В частной жалобе Осеян А.А. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указано, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Осеян А.А. в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный срок, и не указывает каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 принято решение по делу по иску Ахояна Арт.М. к ООО "Наруксово Агро", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", ООО "Агрофирма Наруксовская", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании суммы, расторжении договоров лизинга и договора залога, признании недействительной доверенности.

Судом постановлено:

Исковые требования Ахояна Арт.М. к ООО "Наруксово Агро", ООО "Агрофирма Наруксовская", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность, выданную Ахояну А.М. от имени ООО "Наруксово Агро" 23.05.2019.

Признать незаключенным договор купли-продажи крупного рогатого скота от 27.05.2019 между Ахояном Арт.М. и ООО "Наруксово Агро".

Взыскать с НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований" в пользу Ахояна Арт.М. денежные средства в сумме *** руб.

Отказать Ахояну Арт.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Наруксово Агро", ООО "Агрофирма Наруксовская", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды лизинга N 43/Л от 25.07.2013, заключенного 27.05.2019 между НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований" и Главой КФХ Ахояном Арт.М.

Отказать Ахояну Арт.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Наруксово Агро", ООО "Агрофирма Наруксовская", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды лизинга N 47/Л от 10.07.2014, заключенного 27.05.2019 между НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований" и Главой КФХ Ахояном Арт.М.

Отказать Ахояну Арт.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Наруксово Агро", ООО "Агрофирма Наруксовская", НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований", Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о расторжении договора залога крупного рогатого скота от 27.05.2019 между НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований" и Главой КФХ Ахояном Арт.М.

19.11.2020 в судебном заседании по письменному ходатайству истца (т.1 л.д.202) Осеян А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.207).

Согласно ходатайству представителя третьего лица Осеяна А.А. от 01.10.2021 о предоставлении для ознакомления материалов дела и выдаче копии решения, адрес Осеяна А.А. указан: д. 24, кв. 38 (т. 3 л.д.111,115).

Судебная повестка, сообщение о привлечении Осеяна А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, исковое заявление с документами Осеяном А.А. не было получено, что подтверждается почтовым идентификатором N 60791053045880 (т.1 л.д.236), данная корреспонденция возвращена в суд по иным основаниям, адрес направления корреспонденции: д. 24, кв. 38.

Вся последующая судебная корреспонденция, направленная Осеяну А.А. по указанному адресу, им не получена и возвращена в суд по иным обстоятельствам, что подтверждается почтовыми идентификаторами.

Решение суда от 22.07.2021 направлено в адрес третьего лица Осеяна А.А. 28.07.2021, им не получено (л.д. 97 т.3).

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что о принятом решении Осеяну А.А. стало известно 25.08.2021 в ходе спора, который рассматривался в арбитражном суде Нижегородской области, поскольку копия обжалуемого решения суда приобщена к материалам арбитражного дела только 29.09.2021 (л.д.174-176 т.3).

Из материалов дела следует, что копию решения суда представитель Осеяна А.А. получила 22.10.2021 (л.д.117 т.3).

Апелляционная жалоба представителем Осеяна А.А. - Дуксиным Н.Р. направлена в суд 28.10.2021.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что причины, по которым Осеян А.А. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, являются уважительными, в восстановлении срока ему отказано неправомерно.

Имеются основания для отмены обжалуемого определения, восстановлении Осеяну А.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Осеяну А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2022.

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка