Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2198/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам представителя Балашова П.А. - Ястремской И.Д. и Гагич Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года, которым

взыскана с Балашова П.А. в пользу товарищества собственников недвижимости "Возрождение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года в размере 91200 руб., судебные расходы 3133 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения ответчика Балашова П.А., третьего лица Гагич Н.А., арбитражного управляющего ТСН "Возрождение" Чижа В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Возрождение" обратилось в суд с иском к Балашову П.А., являющемуся собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2018 года по июль 2019 года, в размере ... руб. Заявленные требования мотивировало тем, что ответчик не выполняет установленную ст.ст. 210 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства размер заявленных требований истцом уменьшен до суммы 91200 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Гагич Н.А., Хохлову Т.Д., АО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "Сыктывкарский водоканал".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Балашов П.А. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования признали в части платы за коммунальные услуги, в части взыскания задолженности за содержание не признали. Третье лицо Гагич Н.А. поддержала позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Балашова П.А. и третье лицо Гагич Н.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ТСН "Возрождение" Чиж В.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Балашов П.А. и третье лицо Гагич Н.А. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Арбитражный управляющий ТСН "Возрождение" Чиж В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционными жалобами не согласился по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и мест судебного заседания.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с 26.02.2014 принадлежит на праве собственности Балашову П.А.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 03.02.2018, в доме N<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> создано ТСН "Возрождение".

Решением ... городского суда от 24.08.2018 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 12.11.2018, решение учредительного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного 03.02.2018 в форме заочного голосования, признано недействительным.

Решением ... городского суда от 17.07.2019 по делу <Номер обезличен> постановлено ликвидировать ТСН "Возрождение" и на председателя Товарищества Д.В.И. возложена обязанность осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством.

На день рассмотрения спора судом ликвидация ТСН "Возрождение" не окончена, юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключено.

20.09.2019 ТСН "Возрождение" подало заявление мировому судье ... судебного участка <Адрес обезличен> о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова П.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года.

Мировым судьей ... судебного участка <Адрес обезличен> 23.09.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ТСН "Возрождение" указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 10.10.2019 судебный приказ отменен на основании заявления Балашова П.А.

По данным истца у ответчика имеется задолженность перед ТСН "Возрождение" за период с апреля 2018 года по июль 2019 года, в размере ... руб.

Судом было установлено, что начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производилось по нормативу потребления на двух проживающих, так как ответчиком не передавались показания приборов учета. В ходе судебного разбирательства истцом приняты доводы ответчика о необходимости начисления платы по показаниям приборов учета коммунальных услуг.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету следует, что за период с апреля 2018 года по июль 2019 года к оплате по лицевому счету <Номер обезличен>, открытому на квартиру <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> предъявляются: плата за коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС, электроэнергия день/ночь, отвод сточных вод); плата за жилое помещение (текущий ремонт и содержание жилого помещения, ГВС и ХВС на цели содержания общедомового имущества, электроэнергия на цели содержания общедомового имущества, обслуживание домофона).

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется исходя из 21,71 руб. за 1 кв.м., что по квартире <Номер обезличен> площадью ... кв.м. составляет ... руб. в месяц (...).

В связи с тем, что ответчик выражал несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, судом назначена финансовая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "...".

Из заключения эксперта Ш.Н.В. и её пояснений, данных в судебнмз заседании, следует, что размер задолженности собственника жилого помещения <Адрес обезличен> перед ТСН "Возрождение" по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения за период с апреля 2018 по июль 2019 составляет ... руб.

После проведения экспертизы суду представлен паспорт БТИ, с учетом которого, площадь мест общего пользования МКД составляет 3 832,1 кв. м., в связи с чем экспертом произведен расчет задолженности, с учетом указанной площади, что составляет 91200 руб.

Из представленных документов следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года. Расчет платы за отопление по квартире <Номер обезличен> произведен истцом и экспертом с применением формулы 3(1), корректируется исполнителем по формуле 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Размер платы за водоснабжение рассчитан исходя из показаний приборов учета, тариф по горячей воде при расчете ОДН в открытой системе горячего водоснабжения складывается из двух компонентов: теплоноситель и тепловая энергия на подогрев, что соответствует Правилам N 354.

Судом также было установлено, что ТСН "Возрождение" в период с апреля 2018 года по июль 2019 года заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения (электрическая энергия), а также договоры на предоставление услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, по обслуживанию лифтов и домофона, договоры на проведение дезинфекции и дератизации, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии. В указанный период времени договоры исполнялись, что подтверждается представленными суду актами о приемке выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец в спорный период времени осуществлял услуги по управлению многоквартирным домом, собранными доказательствами подтверждается фактическое оказание собственникам такого рода услуг, ответчик не выполняет установленную законом обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался судебным заключением эксперта.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное заключение полно, обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.59,60,61 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено уполномоченным лицом, на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает фактическое оказание жилищно - коммунальных услуг истцом в спорный период в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, а также наличие задолженности ответчика за предоставленные услуги. Доказательств того, что какие-либо услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что размер платы не соответствует реальным затратам по содержанию общего имущества МКД, является чрезмерным и экономически необоснованным, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу действующего правового регулирования, сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от 03.02.2018, в том числе по вопросу об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 21,71 руб. за 1 кв.м., не свидетельствуют о неправомерности начисления истцом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с декабря 2018 года, поскольку такой тариф был принят собственниками дома в 2016 года, в 2017,2018,2019 годах не изменялся (не увеличивался), что не оспорено ответчиком.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, что ответчик производил оплату за жилищно - коммунальные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, либо напрямую подрядным организациям.

Доводы представителя ответчика о том, что уточнение к заключению является процессуальным нарушением, судом обосновано были признаны не состоятельными, поскольку уточнения произведены экспертом по инициативе суда, с учетом достоверной площади мест общего пользования МКД, указанной в техническом паспорте дома.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что у представителей истца в ходе рассмотрения отсутствовали полномочия на ведение дела не влекут отмену судебного постановления, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, гражданское дело возбуждено судом до истечения полномочий Д.В.И., доказательств того, что в ТСН имелось на момент рассмотрения дела иное лицо, которое могло без доверенности представлять интересы товарищества, судом не установлено.

При наличии в материалах дела судебного заключения, определяющего размер задолженности ответчика по жилищно - коммунальным услугам за спорный период, не оспоренного в установленном порядке лицами, участвующими в деле, доводы представителя ответчика и третьего лица об отсутствии надлежащего расчета задолженности следует признать несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Балашова П.А. - Ястремской И.Д. и Гагич Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка