Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,судей Батршиной Ф. Р., Нартдиновой Г.Р.,при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков К.С.В. и К.С.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.Н.А. к К.М.В., К.С.В. и К.С.В. о признании имущества единоличной собственностью и исключении из наследственной массы, удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> единоличной собственностью К.Н.А..

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти К.В.И., 20.11.1950 года рождения, умершего 13.12.2019 г.".

Заслушав доклад судьи Батршиной Ф.Р., объяснения ответчиков К.С.В. и К.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца К.Н.А. и ее представителя Е.И.М. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.М.В., К.С.В. и К.С.В. о признании имущества единоличной собственностью и исключении из наследственной массы.

Свои требования мотивировала тем, что 11.01.1985 г. истец заключила брак с К.В.И., который умер 13.12.2019 г. Наследниками после смерти К.В.И. являются: К.Н.А. (жена), К.М.В. (дочь), К.С.В. (сын от первого брака), К.С.В. (дочь от первого брака). В период брака 28.01.2013 г. истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на личные денежные средства, полученные от продажи наследственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.05.2012 г. истец заключила договор участия в долевом строительстве на <адрес>, стоимостью 2 116 515,6 руб. Наследственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец совместно с ответчиком К.М.В. продали за 1 950 000 руб. Вместе с тем, К.М.В. подарила К.Н.А. свои денежные средства от проданной квартиры, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также денежные средства в размере 166 515,6 руб. К.М.В. подарила К.Н.А. Умерший супруг не участвовал в покупке указанной квартиры, следовательно, спорная квартира является личным имуществом истца и подлежит исключению из наследственной массы после смерти супруга К.В.И.

Просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, единоличной собственностью К.Н.А.; исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственной массы, открывшейся после смерти К.В.И.

В судебном заседании истец К.Н.А. и ее представитель по доверенности Е.И.М. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В суде дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики К.С.В. и К.С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков К.С.В. и К.С.В. - по доверенности Т.С.В. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства от продажи наследственной квартиры направлены на приобретение квартиры, расположенной на ул. Архитектора П.П. Берша. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Нотариус Р.Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, нотариуса, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики К.С.В. и К.С.В. просят решение суда отменить, отказать К.Н.А. в удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об истребовании доказательств, которые бы подтвердили, что у истца и умершего наследодателя имелось имущество, кроме квартиры, полученной в наследство истицей. Тем самым суд лишил ответчиков права доказать, что был иной источник оплаты спорной квартиры.

Судом в решении не дана оценка тому, что представителем ответчиков в судебном заседании поднимался вопрос, что умерший супруг в 2012 году на приобретение спорной квартиры давал нотариальное согласие. Сторона истца обещала представить, но согласия в материалах дела не имеется. Равно как и не имеется доказательств, что нотариальное согласие не оформлялось.

Судом не верно дана оценка, имеющимся в деле доказательствам. Договор дарения денег сторона истца сознательно придумала с целью не делить имущество с наследниками. Об этом свидетельствуют противоречия в объяснениях истца и ответчика К.М.В.

Достоверно установить, что денежные средства у ответчика К.М.В. 12.05.2012 года в сумме 1 050 000 руб. фактически имелись и реально произошла их передача именно в дар истице, не представляется возможным.

Судом не исследовано и не указано, почему суд не принимает возражения ответчиков в части оплаты за спорную квартиру того факта, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что расчет за спорную квартиру произошел именно в мае 2012 года.

Факт дарения не доказан, а сумма в размере 166 515 руб. была оплачена за счет совместных денежных средств супругов. При таких обстоятельствах, говорить, что вся квартира полностью это личное имущество истца не допустимо.

В возражениях на апелляционные жалобы истец К.Н.А. опровергает доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики К.С.В. и К.С.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах. Истец К.Н.А. и ее представитель Е.И.М. возражали против доводов жалоб, просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика К.М.В., третьего лица нотариуса Р.Э.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьим лицом нотариусом Р.Э.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ N К.В.И. и С.Н.А. заключили брак 11.01.1985 г. После заключения брака жене присвоена фамилия К. (л.д. 7 том 1).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ N К.В.И. умер 13.12.2019 г. (л.д. 8 том 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.10.2007 г. следует, что наследниками имущества С.А.Ф., умершего 13.04.2007 г. являются по ? доле К.Н.А. и К.М.В. Наследственное имущество состоит из <адрес> (л.д. 9 том 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещательному распоряжению от 16.10.2007 г. следует, что К.Н.А. является наследником имущества С.А.Ф., умершего 13.04.2007 г., которое состоит из права на денежные вклады, хранящиеся в филиале Удмуртского ОСБ N на счете N, остаток вклада на день смерти вкладчика составлял 94 837,03 руб., со всеми причитающимися процентами (л.д. 154 том 1).

Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что в соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 г. N 2346-У "О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитное досье, информация о курсах валют, сейфовых ячейках, выписки, платежные и иные документы по корреспондентским, расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, ссудным, внутрибанковским и иным счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет, поэтому информация за период 2012 г. не может быть предоставлена (л.д. 103 том 1).

Из договора купли-продажи от 12.05.2012 г. следует, что К.Н.А., действующая за себя и по доверенности за К.М.В., продала, а О.А.А. купила в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 950 000 руб. (л.д. 11-13 том 1).

Согласно пункту 4 договора от 12.05.2012 года указанная квартира продана покупателем за 1 950 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке:

1 000 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания договора;

950 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение пяти дней после регистрации договора.

11.05.2012 г. К.Н.А. заключила договор участия в долевом строительстве N с ООО "Восток-2" на участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в Устиновском районе, кадастровый номер N.

Согласно п. 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, для строительства объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 116 515, 60 руб.

В пункте 3.3. договора указано, что цена договора в сумме 1 116 515 рублей 60 копеек вносится в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора, не позднее 08 июня 2012 года (л.д. 14-20 том 1).

Объектом долевого строительства является, квартира N N расположенная во 2 подъезде на 4 этаже, общей площадью 56,57 м2. 28.01.2013 г. Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права собственности за N (л.д. 20 том 1).

Из акта сверки взаимных расчетов ООО "АСПЭК-Домстрой" (правопреемник ООО "Восток-2") от 06.10.2012 г. следует, что К.Н.А. внесено 2 116 515,60 руб. за кв. N, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 116 том 1), что также подтверждается справкой от 20.08.2020 г., выданной ООО "АСПЭК-Домстрой" (л.д. 117 том 1).

Деятельность застройщика в настоящее время прекращена, правопреемником является ООО "АСПЭК-Домстрой", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2020 года NN (л.д. 107-115 том 1).

Из выписки из ЕГРПН N от 10.03.2020 г. следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является К.Н.А. (л.д. 67 том 1).

Из наследственного дела N к имуществу К.В.И., умершего 13.12.2019 г. следует, что наследниками по закону являются: жена К.Н.А., сын К.С.В., дочь К.С.В., дочь К.М.В. (л.д. 50-83 том 1).

В соответствии с заявлением от 23.12.2019 г. К.М.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего 13.12.2019 г. ее отца К.В.И. в пользу К.Н.А. (л.д. 53 том 1).

Согласно заявлению от 23.12.2019 г. К.Н.А. приняла наследство (л.д. 52 том 1).

Согласно заявлениям от 20.01.2020 г. К.С.В. и К.С.В. приняли наследство (л.д. 54, 55 том 1).

Согласно расписке от 28.12.2020 г. следует, что К.Н.А. получила 1.050.000 руб. в дар 12.05.2012 г. от К.М.В. (л.д.153 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 10, 12, 218, 256, 574, 1111, 1141, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 33, 34, 36, 37, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено на денежные средства К.Н.А., вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также подаренные К.М.В. денежные средства, в связи с чем является личной собственностью К.Н.А. и подлежит исключению из состава наследственной массы, открывшейся после смерти К.В.И., 20.11.1950 года рождения, умершего 13.12.2019 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Обсуждая доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. п. 33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона и акта их разъяснения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью доказательств подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет личных средств истца.

Ссылка в жалобах на то, что стороной ответчиков было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые бы подтвердили, что у истца и умершего наследодателя имелось имущество, кроме квартиры, полученной в наследство истицей, однако суд в удовлетворении заявленного ходатайства необоснованно отказал, в связи с чем лишил ответчиков на доказывание данных обстоятельств, судебной коллегией отклоняются ввиду следующих обстоятельств.

Представителем ответчиков К.С.В. и К.С.В. - Т.Е.В. было заявлено 07.08.2020 года письменное ходатайство об истребовании в бюджетном учреждении Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" и в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения на имя К.В.И. (л.д.90 том 1).