Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Павловой Е.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело 2-216/2021 по апелляционной жалобе Джапкаева Л. Р. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джапкаева Л. Р. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить ограничения по счету и банковской карте, отказать".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джапкаев Л.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в обоснование указав, что является владельцем счета в Омском отделении N <...> ПАО Сбербанк. В июне 2020 года после поступления на счет истца денежных средств в оплату командировочных расходов от Банка поступил запрос о предоставлении информации об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям и экономическом смысле операций по данному счету за период с <...> по <...> от контрагента ООО "Комфорт", предложено предоставить договор с ООО "Комфорт" и документально подтвердить целевое расходование денежных средств на командировочные расходы.

Джапкаев Л.Р. в адрес ответчика предоставил письменные пояснения с обоснованием проведенной операции с приложением первичных документов.

<...> через приложение Сбербанк Онлайн истцу поступило сообщение о блокировке счета без указания конкретных причин, после сообщения доступ в личный кабинет приложения также был заблокирован.

<...> истец направил в адрес Сбербанка запрос о разъяснении причин блокировки счета и возможных вариантах разрешения ситуации. Согласно ответа в связи с наличием негативных фактов во взаимоотношениях с банком в рамках исполнения требований ФЗ N 115-ФЗ и в целях минимизации рисков нарушения законодательства, оказание услуг с использованием банковских карт признаны нецелесообразным. Ограничительные меры не распространяются на возможность получения денежных средств со счета в офисе банка по месту ведения счета карты.

<...> истец обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой повторно просил снять блокировку и любые иные ограничения со счета истца, на которую получен ответ об отказе в разблокировке счета и карты со ссылкой на предыдущий ответ.

Указывает, что является владельцем данного личного счета на протяжении 10 лет, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, Джапкаев Л.Р. просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке счета N <...> и относящейся к указанному счету банковской карты. Впоследствии уточнил требования, дополнительно просил обязать ПАО Сбербанк отменить все ограничения по распоряжению указанным счетом и относящейся к счету банковской карты, в том числе ограничений в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Истец Джапкаев Л.Р., его представитель по доверенности Бродский П.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Чернов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. По счету клиента проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, у истца были запрошены подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств документы. Представленными в банк документами истец не подтвердил экономический смысл банковских операций, проверку документы не прошли. Оказание услуг дистанционного банковского обслуживания истцу приостановлен. Однако блокировка карт и дистанционного банковского обслуживания не ограничивает право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, путем личного обращения. Все действия банка соответствуют действующему законодательству.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Джапкаев Л.Р. просит решение суда отменить, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по блокировке счета и относящейся к нему банковской карте удовлетворить в полном объеме. Указывает, что все установленные законом обязанности по предоставлению информации и документов истцом как владельцем счета исполнены надлежащим образом. Ответ Банка на запрос и претензию истца носит формальный характер, не содержит обоснований блокировки счета истца. Действия Банка являются незаконными, в возражениях на иск ответчик не привел конкретных нарушений и неисполненных обязательств со стороны истца, которые могли привести к блокировке счета. Договор банковского обслуживания заключался между истцом и ответчиком не на открытие банковского счета, а на пользование банковским счетом с использованием банковской карты и интернет-банка. Фактически ответчик, подтверждая ограничение доступа истцу в использовании привязанной к счету банковской карты, признал факт ограничения прав истца по пользованию банковским счетом. В мотивировочной части решения суда имеется единственный довод - Банк не лишил истца возможности распоряжаться денежными средствами на его счете путем непосредственного обращения в Банк, в связи с этим права истца по использованию банковского счета не нарушены. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в удовлетворении необоснованной апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Заявитель не указывает конкретных нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения, при рассмотрении дела судом дана оценка все доводам жалобы. Утверждения истца о том, что им выполнены все установленные обязанности по предоставлению информации и документов как владельцем счета, голословны и не подтверждены материалами дела. Банк действовал строго в соответствии с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Джапкаева Л.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Лихомановой О.Ю., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и согласившейся с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Джапкаев Л.Р. является клиентом ПАО Сбербанк по договору банковского обслуживания N <...> от <...>, по условиям которого банк открыл на имя истца счет N <...>, предоставил банковскую карту, обеспечивалась возможность дистанционного управления средствами, имевшимися на счете.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

<...> банк заблокировал Джапкаеву Л.Р. дистанционный доступ к его счету N <...>, заблокировав карту, мотивируя действия исполнением требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Право банков на приостановление и на отказ от выполнения банковских операций по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115).

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля установлены Положением Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с указанным положением ответчиком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля банк произвел анализ финансовых потоков (операций) по счетам истца N <...>, N <...> за период с <...> по <...>. За анализируемый период на счет истца поступали денежные средства в наличной форме в сумме 3 900 000 руб. со счетов физических лиц с последующим переводом на счета иных физических лиц, от ООО "КОМФОРТ" зачислены средства с назначением "выплата командировочных расходов, НДС не облагается" в сумме 100 000 руб.

В подтверждение данных доводов в материалы дела стороной ответчика представлены выписки по счетам N <...> и N <...>, а также история операций по дебетовой карте <...> (счет N <...>) за период с <...> по <...>.

Вышеописанные операции соответствуют признакам подозрительных, приведённым в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в частности, п. 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней.

Аналогичные признаки подозрительных сделок воспроизведены и в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р(редакция 10), от 05.07.2018 N 881-10-р (редакция 11), принятых ПАО Сбербанк, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" дает оснований для осуществления контроля.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить её цели и характер.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 115 клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ПАО Сбербанк в рамках исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" истцу направил запрос о предоставлении не позднее <...> письменных пояснений об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций: по счетам N <...>, за период с <...> по <...>, от контрагента - ООО "Комфорт", а также документов (их копии), подтверждающих источник поступления/происхождения указанных денежных средств, договора с ООО "Комфорт" и подтверждение целевого расходования денежных средств на командировочные расходы. Обращено внимание, что согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 115 клиенты обязаны представлять в Банк информацию, необходимую для исполнения Банком требований указанного федерального закона. В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ N 115 Банк имеет право приостановить действия оказываемых услуг (в том числе услуги по дистанционному банковскому обслуживанию) и/или отказать в выполнении распоряжений о совершении операций.

Истец предоставил Банку пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств, согласно которым денежные средства от контрагента ООО "КОМФОРТ" по счетам N <...> в указанный период не поступали, от данного контрагента <...> поступил платеж по счету N <...> в размере 100 000 руб. в оплату командировочных расходов.

Джапкаев Л.Р. письменно пояснил, что между ним и ООО "КОМФОРТ" заключен договор агентирования от <...>. в период с <...> по <...> находился в командировке в <...>, где в качестве агента представлял интересы указанного юридического лица в ООО "ОВК "Стройторг", что подтверждается командировочным удостоверением и чеками об оплате проезда.

Представил в Банк документы, подтверждающие, по его мнению, экономическую целесообразность поступления указанного платежа, а именно: договор агентирования от <...>, согласно которому ООО "КОМФОРТ" (доверитель) обязано уплатить Джапкаеву Л.Р. (агент) вознаграждение в размере 1 % от цены каждой сделки, заключенной им в интересах доверителя, командировочное удостоверение от <...>, счет на проживание в гостинице <...>, чек об его оплате на сумму 4700 руб., чеки ООО "Газпромнефть-Центр" на общую сумму 14 635,04 руб.

Банк проанализировал представленные документы, выявил, что 6 чеков ООО "Газпромнефть-Центр" и кассовый чек из гостиницы имеют признаки фиктивности, так как не прошли проверку на сайте ИФНС, командировочное удостоверение не имеет отношение к договору агентирования. Денежные средства поступили на счет истца до возникновения расходов, при том, что по договору авансирование не предусмотрено, отчеты агента в банк не предоставлялись.

В соответствии с п. 5.10.1. Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Сбербанк от 29.03.2016 N 881-9-р, к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ответчиком принимаются меры, по блокировке карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения, по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме распоряжений о совершении операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе(если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом).

В данной связи банк заблокировав карту, направил в адрес истца сообщение, из которого следует, что <...> карта <...> заблокирована для выполнения требований ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". По состоянию на <...> возобновление действия карты невозможно, документы находятся на рассмотрении, срок рассмотрения составляет 5 рабочих дней, ответ о возможности разблокировать карту будет предоставлен дополнительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец совершал операции, в отношении которых возникают подозрения о совершении их в целях легализации(отмывания)доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не подтвердил источник поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций: по счету N <...>, за период с <...> по <...>, в том числе от контрагента - ООО "Комфорт", пришел к верному выводу о законности действий банка по блокировке карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения, по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме распоряжений о совершении операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом).

Суд верно установил, что Банк не препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении истца в отделение ПАО Сбербанк или нарушил право истца по распоряжению банковским счетом, т.к. сторона истца ни в судебном заседании, ни в иске не приводила доводы, что при личном обращении истца в банк, в получении денежных средств было отказано.

Блокировка карты (проведение операций с использованием карты или ее реквизитов) не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непредставление истцом ответчику полного комплекта запрошенных документов явилось надлежащим основанием для отказа в проведении операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн". В связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в данном случае ПАО Сбербанк действовал в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленных на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, являющегося специальным в данной правовой ситуации.

Согласно представленным в материалы дела Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором банковского облуживания (далее - ДБО) (п.1.1).

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий).