Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2021 года №33-2198/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 33-2198/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Панин А.В. к Якуббаева Э.Х. о разделе имущества и определении долей супругов в праве общей собственности на недвижимое имущество по частной жалобе представителя Якуббаевой Э.Х. Квитова К.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу,
установил:
Панин А.В. обратился в суд с иском к Якуббаевой Э.Х. о разделе имущества и определении долей супругов в праве общей собственности на недвижимое имущество, в котором с учётом уточнения просил:
1. Признать общим имуществом Панина А.В. и Якуббаевой Э.Х. и разделить между ними следующее имущество:
- автомобиль марки Ауди А7, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
- автомобиль марки Ауди Q3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- 100% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 25 000 руб.,
50% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 5 000 руб.,
- 2% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 6 600 руб.,
- денежные средства в размере 1 000 000 руб., внесенные на счет в банке "Возрождение" на имя Якуббаевой Э.Х. в период брака.
2. Признать за Паниным А.В. право собственности на следующее имущество:
- автомобиль марки Ауди А7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 руб. с выплатой в пользу Якуббаевой Э.Х. в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство денежной компенсации в сумме500 000 руб.,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- 50% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 12 500 руб.
- 25% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 2 500 руб.,
- 1% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 3 300 руб.,
- 1/2 часть денежных средств, внесенных на счет в банке "Возрождение" на имя Якуббаевой Э.Х. в период брака в размере 500 000 руб.
3. Взыскать с Якуббаевой Э.Х. в пользу Панина А.В. 500 000 руб., внесенных на счет в банке "Возрождение", открытый на имя Якуббаевой Э.Х. и пополняемый за счет общих денежных средств в период брака.
4. Признать за Якуббаевой Э.Х. право собственности на следующее имущество:
- автомобиль марки Ауди Q7, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб. с выплатой в пользу Панина А.В. в счет причитающейся ему доли в праве собственности на указанное транспортное средство денежной компенсации в 1 000 000 руб.,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- 50% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 12 500 руб.
- 25% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположеного адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 2 500 руб.,
- 1% доли уставного капитала ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, номинальной стоимостью 3 300 руб.,
- ? часть денежных средств, внесенных на счет в банке "Возрождение" на имя Якуббаевой Э.Х. в период брака в размере 500 000 руб.
21 сентября 2021 г. Квитова К.С., представляющая интересы Якуббаевой Э.Х., представила заявление об обеспечении иска, в котором просила запретить Панину А.В. использовать транспортное средство марки Ауди А7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передать его на ответственное хранение законному собственнику Якуббаевой Э.Х., проживающей по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска республики Мордовия от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе на данное определение представитель Якуббаевой Э.Х. Квитова К.С. просит определение отменить, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявления и применения обеспечительных мер по гражданскому делу. Обращает внимание на то, что в настоящее время спорный автомобиль, являющийся в числе прочего предметом спора, находится в пользовании Панина А.В., который использует автомобиль с нарушением норм закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, не оформляя полис ОСАГО на указанное транспортное средство. При таких обстоятельствах считает, что в данном случае есть основания полагать, что автомобилю могут быть причинены механические повреждения, в связи с чем его стоимость может снизиться, и решение суда в этой части может быть неисполнимо.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части первой статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть вторая статьи 139 ГПК РФ).
Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Согласно части первой статьи 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относятся, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу части третьей статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу приведённых норм гражданского процессуального законодательства рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств соразмерности заявленных мер по обеспечению иска, предъявленным исковым требованиям и существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, при этом исходит из того, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения будущего решения суда.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Ауди А7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является предметом раздела по настоящему гражданскому делу. Принимая во внимание, что одна из основных задач института обеспечения иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, непринятие мер по сохранности указанного имущества в случае его повреждения приведёт к невозможности исполнения судебного акта.
Поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом раздела по настоящему гражданскому делу и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта при удовлетворении иска и направлены на предотвращение ущерба заявителя, с учетом суммы иска, исходя из принципа соразмерности, учитывая, что транспортное средство находится у Панина А.В. в эксплуатации, и существует риск утраты либо повреждения имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительной меры в виде запрета Панину А.В. использовать транспортное средство марки Ауди А7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передаче указанного автомобиля на ответственное хранение Якуббаевой Э.Х. в целях обеспечения его сохранности, поэтому определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Якуббаевой Э.Х. об обеспечении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Запретить Панин А.В. использовать транспортное средство - автомобиль марки Ауди А7, (VIN) , 2011 года выпуска, номер кузова , номер двигателя , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать указанный автомобиль на ответственное хранение Якуббаева Э.Х. до вступления решения суда по гражданскому делу N 2-922/2021 в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка