Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-2198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хазиевой Е.М.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.02.2021 гражданское дело по иску Шерина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Авто-М" (далее - ООО "Тур-Авто-М") о признании договоров купли-продажи недействительными, признании не возникшим право собственности на транспортные средства, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Трубникова Г.М. на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 20.10.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Шерин Д.А.обратился в суд с иском к ООО "Тур-Авто-М" о признании договоров купли-продажи недействительными, признании не возникшим право собственности на транспортные средства. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2015 по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Тур-Авто-М", истец приобрел два автобуса марки KiaGRANBIRD, 2009 года выпуска (идентификационные номера (), автобус марки КАВЗ 4238-02, 2012 года выпуска (идентификационный номер В счет стоимости транспортных средств истец уплатил продавцу ООО "Тур-Авто-М" в лице его директора Трубникова Г.М. денежные средства в размере 7400000 рублей. После заключения договоров транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца. Впоследствии истцу стало известно о том, что собственником транспортных средств ответчик в момент совершения сделок не являлся, автобусы переданы ответчику в пользование по договору лизинга ООО "Стандарт-Лизинг" (лизингодатель). Автобусы отчуждены в собственность истца в результате преступных действий директора ООО "Тур-Авто-М" Трубникова Г.М., совершившего растрату данного имущества, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Истец при заключении договоров был введен в заблуждение Трубниковым Г.М. относительно права собственности у ответчика на транспортные средства. Истец просил признать недействительными указанные договоры купли-продажи; признать не возникшим право собственности истца на транспортные средства.
Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.10.2020 исковые требования Шерина Д.А. удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 05.10.2015 в отношении трех автобусов марки KiaGRANBIRD, 2009 года выпуска (идентификационные номера (), марки КАВЗ 4238-02, 2012 года выпуска (идентификационный номер ), заключенные между Шериным Д.А. и ООО "Тур-Авто-М". Право собственности Шерина Д.А. в отношении названных транспортных средств признано не возникшим.
В апелляционной жалобе Трубников Г.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам. Указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В суд апелляционной инстанции истец Шерин Д.А., конкурсный управляющий ООО "Тур-Авто-М" Русалин Е.В., Трубников Г.М. не явились, третье лицо ООО "Стандарт-Лизинг" своего представителя не направило.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05.10.2015 между Шериным Д.А. и ООО "Тур-Авто-М" в лице директора Трубникова Г.М. заключены три договора купли-продажи автомототранспортных средств: автобуса марки "KiaGRANBIRD", 2009 года выпуска, , идентификационный номер (VIN) автобуса марки "KiaGRANBIRD", 2009 года выпуска, г/ идентификационный номер(VIN) ; автобуса марки КАВЗ 4238-02, 2012 года выпуска, г/н идентификационный номерVIN: .
Указанные транспортные средства в ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району поставлены на регистрационный учет за истцом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2015) удовлетворены исковые требования ООО "Стандарт-Лизинг" к ООО "Тур-Авто-М" о взыскании задолженности по договору лизинга от 01.09.2014 N 83/08(Т), изъятии предметов лизинга по указанному договору.
Принятым арбитражным судом решением у ООО "Тур-Авто-М" изъяты и переданы ООО "Стандарт-Лизинг" предметы лизинга в виде вышеуказанных транспортных средств (л.д. 12-24).
Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 12.04.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, Трубников Г.М., являющийся директором ООО "Тур-Авто-М", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение и растрата).
Приговором суда установлено, что Трубников Г.М. произвел растрату путем продажи Шерину Д.А. вверенных ему по договорам лизинга спорных транспортных средств. При этом указанные транспортные средства не были вывезены с территории ООО "Тур-Авто-М".
Вышеуказанные автобусы как вещественные доказательства по приговору суда и во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 переданы в качестве предмета лизинга ООО "Стандарт-Лизинг" (л.д. 57-60).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017) ООО "Тур-Авто-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Русалин Е.В.
Конкурсное производство в отношении должника до настоящего времени не завершено, продлено до 19.04.2021.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом оспариваемых сделок под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 2, 4 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца относительно принадлежности спорных транспортных средств, правомочий ответчика на отчуждение автобусов и лица, действовавшего от имени ответчика в момент совершения сделок из преступных побуждений, правомерно признал недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, переданных на основании вступивших в законную силу судебных актов в обладание их собственника ООО "Стандарт-Лизинг".
Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемых договоров истец была введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий, не предполагал об отсутствии права собственности продавца на отчуждаемое имущество, в отношении которого директором ООО "Тур-Авто-М" Трубниковым Г.М. совершались действия по присвоению и растрате (ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемых сделок, которые он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.
Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Трубникова Г.М. как лица, не привлеченного к участию в деле, правовых оснований для отмены решения суда по п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Обосновывая свою апелляционную жалобу, заявитель указал, что оспаривает судебный акт в интересах ответчика, в отношении которого в рамках дела о банкротстве открыто конкурсное производство.
Вместе с тем, полномочия Трубникова Г.М. как директора ООО "Тур-Авто-М" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (с 08.08.2017) прекращены в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не наделяет Трубникова Г.М. правом на обжалование судебного акта и наличие у него статуса учредителя (участника) названного общества.
Заявителем при обосновании доводов апелляционной жалобы не учтены юридически значимые обстоятельства, касающиеся факта лишения его принятым судебным актом каких-либо прав или ограничения в них, наделения Трубникова Г.М. правами либо возложения на последнего обязанностей (абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Трубникова Г.М., он не был лишен своих прав, не был ограничен в своих правах и на него спорным решением не были возложены никакие обязанности.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Трубникова Г.М. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, учитывая также и то, что полномочиями по обжалованию судебного постановления от имени ответчика заявитель не наделен, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит апелляционную жалобу указанного лица подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Трубникова Г.М. на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 20.10.2020 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: З.С. Фефелова
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
