Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой Евгении Юрьевны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года, с учетом определений суда от 17.02.2020, от 10.03.2020 об исправлении описки, которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Муратовой Евгении Юрьевны в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Лебедевой Н.Ф., признаны недействительными.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **** исключены из Единого государственного реестра недвижимости.
В части требований об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Лебедевой Н.Ф., в соответствии с картой планом границ земельного участка от 28.05.2019, отказано.
В иске к администрации Петушинского района Владимирской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Лебедевой Н.Ф. - Дедкова С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Муратовой Е.Ю., в котором, с учетом требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчика в части наложения границ на её земельный участок; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и определить местоположение границ её земельного участка в соответствие с картой планом границ земельного участка от 28.05.2019, изготовленной кадастровым инженером Р.М.А..
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером ****, в с. **** по ул. ****, д.****. Смежным землепользователем является Муратова Е.Ю., ей принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером ****. При межевании своего земельного участка для установления границ выявлено, что принадлежащий ей земельный участок полностью поглощен земельным участком ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера Р.М.А., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец Лебедева Н.Ф. и её представитель Дедков С.И. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца поддержал требования иска и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что собственником земельного участка истец является на основании решения суда от 16.04.2019, после чего стала производить межевание земельного участка, в результате которого и выявилось наложение границ её земельного участка на границы участка ответчика.
Ответчик Муратова Е.Ю. и её представитель Сорокин С.К. возражали относительно заявленных требований. В возражениях представитель ответчика пояснил, что Муратова Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку она пользуется земельным участком, который был сформирован ранее и прав истца не нарушает. Заявили о пропуске срока исковой давности на предъявление требований, поскольку истцу должно было быть известно уже в 2013-2014 году, что земельный участок с кадастровым номером **** попадает на муниципальные земли.
Представитель ответчика - администрации Петушинского района Иванова С.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что если бы истец первоначально не изменяла конфигурацию земельного участка с кадастровым номером **** то данная ситуация бы не возникла.
Третьи лица - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, кадастровый инженер Жаркова Е.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муратова Е.Ю. просит решение отменить, полагая его незаконным, поскольку судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учтено, что земельный участок Муратовой Е.Ю. был выделен на основании постановления Петушинской администрации от 22.02.2018, которым до проведения ответчиком кадастровых работ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В решении отсутствуют указания на недостатки, выполненные кадастровым инженером, а выводы о ненадлежаще проведенных кадастровых работах немотивированны. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недобросовестное поведение истца повлекшее искажение данных о возможном нахождении участка с кадастровым номером ****.
Лебедевой Н.Ф. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она находит её доводы неубедительными.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Лебедевой Н.Ф., ответчика Муратовой Е.Ю., её представителя Сорокина С.К., представителя администрации Петушинского района, представителя третьего лица - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, кадастрового инженера Жарковой Е.А., поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Лебедева Н.Ф., Муратова Е.Ю. и её представитель Сорокин С.К. уведомлены телефонограммами, заблаговременно. Третье лицо - кадастровая палата и ответчик администрация Петушинского района уведомлены по факсимильной связи, кадастровый инженер Жаркова Е.А. - заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что признано судебной коллегией в силу ст.165.1 ГК РФ надлежащим извещением.
Ходатайство представителя Муратовой Е.Ю. -Сорокина С.К. об отложении слушания дела по причине занятости в ином судебном процессе в качестве присяжного заседателя, рассмотрено судебной коллегией и на основании ст. 167 ГПК РФ отклонено. При этом судебная коллегия исходила из того, что по причине занятости представителя в ином судебном процессе, суд второй инстанции откладывал судебное заседание, назначенное на 25.06.2020, и предоставил стороне ответчика достаточно времени (до 27.07.2020) для обеспечения явки представителя либо самого ответчика в судебное заседание. Доказательств занятости представителя на указанные дату и время, судебной коллегии представлено не было. Поскольку повторное отложение дела ввиду занятости представителя ответчика ведет к его волоките и неоправданному затягиванию судебного процесса, судебная коллегия признала неявку представителя ответчика и самого ответчика при надлежащем их уведомлении, неуважительной и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Судом установлено, что Лебедева Н.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 07.02.2019 (л.д.9-10 т.1).
Также Лебедева Н.Ф. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 650 кв.м., с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта: **** ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2014 (л.д.12).
На основании решения Петушинского районного суда от 16.04.2019, вступившего в законную силу, за Лебедевой Н.Ф. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ****, в порядке наследования, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 29.05.2019 (л.д.11,135).
Данный земельный участок имеет статус "актуальный, ранее учтенный", сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.1992, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ранее собственником данного земельного участка являлась Матвеева Л.Ф., умершая 17 июля 1996 года, являющаяся наследодателем по отношению к истцу (л.д.149-151).
Согласно архивной выписке МКУ "Петушинский районный архив" от 27.03.2019, на основании постановления Главы администрации Глубоковского сельского Совета Петушинского района N 91 от 01.10.1992г. переданы в собственность граждан земельные участки личных подсобных хозяйств, согласно приложению N 1 и выданы свидетельства, удостоверяющие право собственности на землю. Как следует из приложения N 1, Матвеева Любовь Федоровна указана в списке граждан, получивших в собственность земельные участки по Глубоковской сельской администрации, размер 0,15 га.(л.д.156).
21.05.2018 между Муратовой Е.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 400 кв.м. на срок с 21.05.2018 по 20.05.2038. В тот же день был подписан акт приема - передач земельного участка (л.д.33-35).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.04.2018 на основании документов, предоставленных в орган регистрации прав, а именно заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.04.2018, межевого плана от 10.04.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
26.12.2017 отделом (инспекция) земельно - градостроительного надзора Комитета по Управлению имуществом Петушинского района дано заключение о соответствии испрашиваемого земельного участка требованиям технических норм и правил, установленных земельным, градостроительным, природоохранным, противопожарным законодательствам.
16.01.2018 в районной газете "Вперед" опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении названного земельного участка.
22.02.2018 постановлением администрации Петушинского района N 376 предварительно согласовано предоставление Муратовой Е.Ю. в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" (л.д.42).
Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ****, Муратовой Е.Ю. необходимо обеспечить проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании данных документов ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.97-105).
Согласно заключению (справки) от 28.05.2019, подготовленному кадастровым инженером Р.М.А., при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, была произведена геодезическая съемка земельного участка, местоположение которого обусловлено (установлено и соответствует) свидетельствам на право собственности на землю за NВЛ -11-143-09-239 и N ВЛ-11-143-09-514 (ноябрь 1992) (л.д.17-18).
Результаты камеральной обработки геодезических измерений показали пересечение границ (полное наложение) со смежным участком с кадастровым номером ****, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, который является вновь образованным. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок с кадастровым номером ****, составляет 1400 кв.м, что является причиной приостановки при вынесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.
Указанные обстоятельства также отражены в схеме расположения земельных участков, и в карте - плане земельного участка, изготовленным 28.05.2019 года кадастровым инженером Р.М.А.
При формировании земельного участка с кадастровым номером **** наличие участков, граничащих с ним, определялось кадастровым инженером по схеме расположения участка на кадастровом плане, утвержденном п. 3 постановления администрации Петушинского района N 376 от 22.02.2018 (л.д.97-98).
Также из материалов дела следует, что Муратовой Е.Ю. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **** и 33:13:090111:470. При проведении кадастровых работ 01.11.2017 по земельному участку с кадастровым номером **** Муратова Е.Ю. согласовывала с Лебедевой Н.Ф. смежную границу(л.д.128).
Признавая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при его формировании границы не согласовывались с правообладателем смежного земельного участка, которым являлся земельный участок с кадастровым номером ****.
Суд проанализировал документы, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, а также его фактическое расположение и смежность с участком с кадастровым номером ****, из которых следует, что его формирование и выделение в собственность правопредшественнику истца осуществлено ранее, чем сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок выделенный ответчику в аренду.
Суд учел, что земельный участок с кадастровым номером **** поименован в перечнях ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала NN:**** по состоянию на 01.01.2002 и по состоянию 01.01.2004.
Из свидетельства о праве собственности на землю N ВЛ-11-143-09-514, выданного 26.11.1992 на имя Матвеевой Л.Ф., следует, что она являлась собственником земельного участка площадью 0,15 га (участок с кадастровым номером ****).
Из плана к указанному свидетельству следует, что смежными землепользователями являются Пластинина В.В. и Лебедева Н.Ф., длина участка 136,0 м, ширина11,0 м (л.д.7 т.1).
Из свидетельства о праве собственности на землю NВЛ -11-143-09-239, выданного на имя Лебедевой Н.Ф., следует, что смежными землепользователями являются Кулыванова Н.И. и Матвеева Л.Ф.(л.д.29 т.2).
Ориентиром земельного участка как **** так и **** является жилой дом **** по ул. ****, поскольку данные земельные участки предоставлялись в собственность собственникам данного дома Лебедевой Н.Ф. и Матвеевой Л.Ф.
Судом установлено, что вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером **** фактически полностью совпадает с ранее учтенным земельным участком кадастровым номером ****.
Также суд учел, что Муратова Е.Ю. при проведении кадастровых работ 01.11.2017 по земельному участку с кадастровым номером **** согласовывала с Лебедевой Н.Ф. смежную границу, то есть она знала либо должна была знать о существовании земельного участка с кадастровым номером ****.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к верному убеждению, что отсутствие должных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ****, явилось причиной, того, что вновь образованный земельный участок поглотил полностью земельный участок с кадастровым номером ****, что привело к нарушению прав истца.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд обоснованно указал, что такой срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала 28.05.2019, когда обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ, с настоящим иском Лебедева Н.Ф. обратилась 10.06.2019.
Отказывая истцу Лебедевой Н.Ф. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с картой-планом границ земельного участка от 28.05.2019 года, составленного кадастровым инженером Романовым М.А., суд исходил из того, что надлежащих землеустроительных работ, в том числе оформленного межевого плана, истец суду не представила. Доказательства наличия препятствий для его оформления отсутствуют, спора о правильности описания границ земельного участка, не установлено.
Отказывая Лебедевой Н.Ф. в иске к администрации Петушинского района, суд исходил из того, что данный орган прав и интересов истца не нарушал.
В части отказа истцу Лебедевой Н.Ф. в иске об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** решение суда не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов апелляционной жалобы Муратовой Е.Ю. о неполноте исследования юридически значимых обстоятельств, о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика при проведении землеустроительных работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, то они подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не находит. Выводы суда подробно аргументированы. Не усматривает судебная коллегия злоупотребления правом со стороны истца, наличие действий по искажению местонахождения земельного участка с кадастровым номером ****. Представленные в материалы дела графические изображения земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** свидетельствуют о том, что их конфигурация не менялась. Участки не содержат каких-либо изломов, вклиниваний, изломанности границ.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года, с учетом определений от 17.02.2020 и от 10.03.2020 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Евгении Юрьевны, без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
