Определение Кировского областного суда от 23 июня 2020 года №33-2198/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2198/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2020 года материал по частной жалобе представителя ПАО "МТС" Неводничик Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 мая 2020 года, которым ПАО "МТС" отказано в принятии искового заявления к Кузнецовой О.В. о признании решения общего собрания недействительным.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС" обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, членов ТСН "Северная звезда-1". На собрании, в том числе, было принято решение об установлении платы за размещение оборудования и кабелей Интернет-провайдерами; за использование общего имущества МКД для транзита услуг Интернет-провайдеров к другим домам.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласилось ПАО "МТС", в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указано, что заявитель не является участником соответствующего сообщества, однако его права и обязанности нарушены оспариваемым решением, которое не соответствует закону, нарушает права оператора, так как последний не был извещен о проведении собрания, в ходе которого на голосование поставлены вопросы, следствием которых возможно возложение дополнительных обязанностей на истца в виде несоразмерной платы за право пользования общедомовым имуществом для размещения оборудования, используемого для оказания услуг связи собственникам помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая ПАО "МТС" в принятии иска, судья исходил из того, что в силу положений жилищного законодательства у заявителя отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как он собственником помещения в доме не является.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как указано в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Как следует из искового заявления, ПАО "МТС" полагает, что принятые на общем собрании собственников помещений, членов ТСН "Северная звезда-1" решения порождают для него правовые последствия, таким образом, вывод суда об отсутствии у общества права на предъявления вышеуказанного иска является преждевременным. Вопрос о том, создают ли оспариваемые истцом решения для него правовые последствия, затрагивают ли его права, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 мая 2020 года отменить. Материал по иску ПАО "МТС" к Кузнецовой О.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка