Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Калашниковой О.Н., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ММК-Уголь" Клишевой Т.А.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года,
по иску Засухиной Надежды Ходжиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Засухина Н.Х. обратилась с иском к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что Засухина Н.Х. является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., состоящей из пяти комнат.
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, квартире присвоен кадастровый номер.
Согласно лицензии ООО "ММК-Уголь" является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения. На ООО "ММК-Уголь" возложена обязанность, в том числе, и по содержанию горных выработок в надлежащем состоянии.
Вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию горных выработок ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская-Южная", ныне ООО "ММК-Уголь" указанная квартира пришла в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. Квартира является единственным жильем для Засухиной Н.Х., находится на горном отводе ОАО "Шахта Новая", ОАО "Шахта Чертинская-Южная", ныне ООО "ММК-Уголь", и подлежит сносу.
ООО "ММК-Уголь" является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.
Считает, что ответчик обязан предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Белово не менее 52,3 кв.м.
Истец просит обязать ООО "ММК-Уголь" предоставить Засухиной Н.Х. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Белово не менее 52, 3 кв.м. общей площади.
Взыскать с ООО "ММК-Уголь" в пользу Засухиной Н.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Впоследствии исковые требования Засухина Н.Х. уточнила, поскольку считает, что ООО "ММК-Уголь" обязано возместить ей ущерб исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области, которая составляет 26 000,00 руб.
С учетом уточнения Засухина Н.Х. просит взыскать с ООО "ММК-Уголь" в свою пользу ущерб 1 358 283,30 руб., госпошлину в размере 300,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 76 000,00 руб., всего - 1 436 100,00 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Засухиной Надежды Ходжиевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в пользу Засухиной Надежды Ходжиевны денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 1371268,80 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в пользу Засухиной Надежды Ходжиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы за проведение экспертизы 76000,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 22000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 056,00 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ММК-Уголь" Клишева Т.А. просит решение суда отменить, апеллянт оспаривает произведенную судом оценку доказательств по делу, полагает, что ущерб подлежит возмещению исходя из оценки, произведенной ООО "Брент-Эксперт". Отчет, принятый судом в качестве допустимого доказательства, не соответствует требованиям законодательства, не является надлежащим доказательством по делу.
Относительно апелляционной жалобы Засухиной Н.Х. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, Засухина Н.Х. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1В. и Засухиной Н.Х., составленного в простой письменной форме 14.04.2003, зарегистрированного в ЕГРП за N от 23.04.2003, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2003.
Как следует из технического паспорта по состоянию на 02.04.2019 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом 1948 года постройки, имеет общую площадь 31,7 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м.; пристройка к дому - 1996 года постройки, общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью - 6,8 кв.м. Правообладателем жилого дома является Засухина Н.Х.
Копиями паспорта Засухиной Н.Х. и домовой книги подтверждается, что она зарегистрирована по указанному адресу с 07.05.2002.
Согласно справке от 30.05.2019, выданной Отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский глубокий недропользователь ООО "ММК-Уголь".
Из ответа от 06.06.2019 N ООО "ММК-Уголь" видно, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подрабатывался: лавой N пласта 2 в 1973г. (глубина подработки 230 м.), лавой N пласта 3 в 1975г. (глубина подработки 290 м.), лавой N пласта 4 в 1986г. (глубина подработки 375 м.), лавой N пласта 5 в 1990г. (глубина подработки 410 м.) Процесс сдвижения закончился в 1991г.
Из заключения эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N от 15.07.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на горном отводе в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии N) - недропользователем является ООО "ММК-Уголь". Подработан в 1973г. лавой N пластом 2 (глубина подработки 230 м.); в 1975г. лавой N пластом 3 (глубина подработки 290 м.); в 1986г. лавой N пластом 4 (глубина подработки 375 м.); в 1990 г. лавой N пластом 5 (глубина подработки 410 м.). Процесс сдвижения закончился в 1991г. Подработка перспективными пластами - вероятна.
Фактором, повлиявшим на состояние дома, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, проведенных в течение нескольких лет. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, указанных в перечене повреждений конструкций дома, возникших непосредственно по причине проведения горных работ, перечене повреждений конструкций пристройки, возникших непосредственно по причине проведения горных работ.
Причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО "ММК-Уголь", ООО Шахта "Чертинская-Коксовая", в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов и разрушений кирпичной кладки стен при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет 71 %, что недопустимо для несущих конструкций здания. Техническое состояние дома неработоспособное (аварийное) в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, существует опасность для проживания людей в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом находится в ветхом (аварийном) состоянии, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе 71 %, связанными с процессом подработки ООО шахта "Чертинская-Коксовая", по критериям безопасности в результате ведения горных работ подлежит только сносу. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.
Техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения, выполненного экспертом ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N от 15.07.2019, поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.
Из заключения эксперта N от 20.09.2019 ООО "Брент-Эксперт" следует, что размер ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому по адресу: <адрес>, составляет на 17.09.2019 956 000,00 руб.
При определении размера подлежащей выплате истцу денежной компенсации за вред причиненный жилому дому по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, в качестве доказательства, подтверждающего размер заявленной истцом ко взысканию денежной компенсации за вред причиненный жилому дому принял отчет N "Определение средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа" от 17.10.2019, составленный ООО "Центр независимых экспертиз и оценки собственности", согласно которому среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 25971,00 рубль.
Судебная коллегия признает указанный отчет обоснованным, поскольку указанное заключение соответствует действующему законодательству, регулирующему правила и порядок составления экспертных отчетов.
Оценивая представленный истцом отчет, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный отчет составлен специализированной организацией, специалистом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы специалиста аргументированы и правильно положен в основу решения суда.
Кроме того, как следует из указанного заключения, оценщиком, при определении рыночной стоимости спорного жилого дома, в отличие от экспертного заключения N от 20.09.2019, выполненного ООО "БРЕНТ-ЭКСПЕРТ" учтены все факторы (месторасположение спорного жилого помещения, его состояние, необходимость подбора жилого помещения взамен утраченного, в том числе стоимость земельного участка), которые могут повлиять на стоимость жилого дома, что нашло свое отражение в отчете.
Учитывая, что спорное жилое помещение подлежит сносу, стало непригодным в результате ведения горных работ, истице будет необходимо производить поиск иного жилого помещения для проживания, а право истца в данном случае на возмещение убытков не может быть обусловлено только стоимостью ущерба, причиненного конкретному объекту, а должно быть реализовано в том числе с учетом расходов связанных с приобретением другого жилого помещения, поскольку связано с расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, то возмещение убытков с учетом среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
По сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем является ОАО "Белон", правопредшественником - ООО "Шахта Чертинская-Западная", правопреемником с 15.12.2016 - ООО "ММК-Уголь".
Приказами Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу N от 05.04.2017 и N от 05.04.2017 в связи с прекращением деятельности юридического лица - пользователя недр (ООО "Шахта Чертинская - Коксовая") вследствие его присоединения к другому юридическому лицу (ООО "ММК-УГОЛЬ"), в соответствии с законодательством Российской Федерации переоформлены лицензии N на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, выданные ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", на ООО "ММК-УГОЛЬ".
Согласно приложениям N к названным лицензиям предыдущими пользователями недр с 1993 и 1994 годов являлись ГП "Шахта Западная", ОАО "Шахта Западная", ООО "Шахта Чертинская-Западная", ГП "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
В соответствии с п. 10 условия пользования недрами (приложение N 1 к лицензии,) пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Выписками из протоколов комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр подтверждено, что ООО "ММК-УГОЛЬ" принимает на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами на Чертинском каменноугольном месторождении, установленных лицензиями N
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что принадлежащая истцу квартира расположена на горном отводе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", то есть в зоне подработанной территории, ее аварийное техническое состояние находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ".
Таким образом, действиями ответчика собственнику квартиры причинен материальный ущерб в размере 1371268,80 рублей, исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа.
Доказательств обратного ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "ММК-Уголь", как на правопреемника ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба, причиненного его жилому помещению, в указанном выше размере.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
