Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2198/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мишиной О.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2019 года по исковому заявлению Алферова Андрея Владимировича к Мишиной Олесе Игоревне о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Алферова А.В. и его представителя Шурупова Р.В. путем использования систем видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алферов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в конце ноября 2017 г. сделал репост фотографии ответчика Мишиной О.И. на своей странице (ID <данные изъяты>) в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет. Через некоторое время от Мишиной О.И. с ее адреса (ID <данные изъяты>) стали приходить сообщения, содержащие сведения оскорбительного характера, нецензурные высказывания.
Действиями ответчика Мишиной О.И. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, испытании неоднократного нервного стресса, из-за обострения болезни <данные изъяты> пришлось обращаться за психологической помощью.
Просил суд взыскать с Мишиной О.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Мишиной О.И. в пользу Алферова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказал.
С Мишиной О.И. в пользу АНО "Экспертно-криминалистический центр", (юридический адрес: г. Москва, ул. Бухохвостова, д. 12/1, к. 12, пом. IV), ИНН 7743109635, КПП 771801001, суд взыскал расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мишина О.И. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы отменить, ссылаясь на то, что сведения оскорбительного характера ею не распространялись, такой факт судом установлен не был. Ее поведение спровоцировало поведение истца, который без ее согласия использовал ее личную информацию. Факт причинения морального вреда истцом доказан не был.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Алферов А.В. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мишина О.И. не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ссылаясь на то, что является матерью малолетнего ребенка и не может присутствовать в судебном заседании, доводы ее жалобы нуждаются в детальном разъяснении с ее стороны.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика Мишиной О.И., отклонив ее ходатайство об отложении рассмотрения дела и признав ее неявку по неуважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Алферова А.В., его представителя Шурупова Р.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 29 ноября 2017 г. ответчик Мишина О.И. направила со своей страницы в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет (ID <данные изъяты>) на страницу истца в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет (ID <данные изъяты>) высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что между сторонами состоялось межличностное общение, путем отправки сообщений "В Контакте" в сети Интернет.
В целях определения наличия признаков, в сведениях, порочащих, по мнению истца, его честь и достоинство, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена лингвистическая экспертиза.Согласно заключению эксперта АНО Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" N 20-02-03 от 20 февраля 2019 г., в исследуемом фрагменте автор высказывания, используя нецензурную и вульгарную лексику, характеризует Алферова А.В. как презренного, психически больного человека, гомосексуалиста, который совершает глупости. Использованные в тексте Мишиной О.И. понятия изначально имеют в своем значении негативную коннотацию. Следовательно, анализируемое высказывание содержит в себе негативную информацию, относящуюся к Алферову А.В.
К лингвистическим признакам оскорбления относятся: "сообщения негативной информации о личности того или иного лица, выраженной в неприличной языковой форме (с употреблением табуированной, сниженной, обесцененной лексики".
Предметом речи в исследуемом фрагменте является личность Алферова А.В., содержательный тип спорного фрагмента: негативная оценка личности Алферова А.В. Следовательно, автор анализируемого речевого продукта выражает свое негативное отношение к личности Алферова А.В., о чем информирует его в высказывании посредством использования вульгарной и нецензурной лексики, что свидетельствует о наличии лингвистических признаков оскорбления.
Согласно заключению эксперта АНО Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" вся негативная информация об истце, являющаяся предметом рассмотрения выражена с помощью отрицательно- оценочной, оскорбительной лексики, где слова и выражения пишущего направлены на то чтобы унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить объект своего адресата и сопровождается намерением сделать это в как можно более уничижительной, резкой, грубой или циничной форме. По данным толковых словарей русского языка, высказанные ответчиком выражения согласно заключению эксперта содержат негативную оценку, обладающую оттенками лексического значения презрительности, вульгарности, выражены в неприличной форме.
Оценивая характер высказываний ответчика Мишиной О.И., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своего мнения и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Суд правильно обратил внимание на то, что сообщения Мишиной О.И. содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении Алферова А.В. нарушили его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.
По мнению судебной коллегии не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, доводы ответчика о том, что истец без согласия ответчика использовал фотографию со страницы "ВКонтакте" путем ее копирования на свою страницу, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сообщения Мишиной О.И. содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика также сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении Алферова А.В. нарушили его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.
Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел степень нравственных переживаний истца, связанных с оскорбительными выражениями негативного характера в его адрес со стороны ответчика, что повлияло в свою очередь на нравственное состояние истца, привело к сильным переживаниям, расстройству психологического состояния и определилкомпенсацию морального вреда, причиненного от действий ответчика в частности, учитывая наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, в размере 5 000 руб. Решение суда в части размера компенсации морального вреда ответчиком обжаловано не было.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мишиной О.И. в пользу истца Алферова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.
Как следует из заявления эксперта АНО "Экспертно- криминалистический центр" от 20 февраля 2019 г., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. Алферовым А.В. оплачены не были.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика Мишиной О.И. в пользу АНО "Экспертно-криминалистический центр" в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пп. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2019 года по исковому заявлению Алферова Андрея Владимировича к Мишиной Олесе Игоревне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мишиной О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
