Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33-2198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Востриковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Романова А. В. к Тараненко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
по апелляционной жалобе Тараненко Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Романова А. В. к Тараненко Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тараненко Н. В. в пользу Романова А. В. задолженность по договору займа от 19.07.2013 г., по состоянию на 17.09.2018г. в размере 18257 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга - 6000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.07.2013 г. по 04.08.2013г., - 1728 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с 05.08.2013 г. по 17.09.2018 г. - 5926 руб. 42 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 05.08.2013г. по 17.09.2018 г., - 4602 руб. 87 коп.
Взыскать с Тараненко Н. В. в пользу Романова А. В. проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 19.3% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 6000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18.09.2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Тараненко Н. В. в пользу Романова А. В. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из ставки 15% годовых, начисляемой на сумму основного долга по договору займа в размере 6000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18.09.2018г. по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении исковых требований Романова А. В. о взыскании с Тараненко Н. В. процентов за пользование суммой займа, неустойки в большем размере отказать.
В удовлетворении требований Романова А. В. о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового
заявления отказать.
Взыскать с Тараненко Н. В. в бюджет МО "Город Ижевск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 руб. 47 коп."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Тараненко Н.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19.07.2013 года между ООО "Экспресс Деньги" и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 6000 рублей под 1.8% в день. Сумма займа выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании договора уступки прав требований, права и обязанности по договору займа переданы Романову А.В. Сумма займа ответчиком не погашена. Романов А.В. просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19.07.2013 года в размере 6000 рублей, проценты за период с 20.07.2013 года по 17.09.2018 года в размере 203688 рублей и по день исполнения денежного обязательства; договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 05.08.2013 года по 17.09.2018 года в размере 224400 рублей и по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате составления искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях Тараненко Н.В. с исковыми требованиями не согласился, заявил в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тараненко Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности; ответчику не направлена копия решения.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 19.07.2013 года между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец (ООО "Экспресс Деньги") предоставляет заемщику (Тараненко Н.В.) займ в сумме 6000 рублей с начислением процентов в размере 1.8% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 657% годовых, а Тараненко Н.В. обязуется возвратить займ с начисленными процентами в срок до 04 августа 2013 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).
Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком разовым платежом в размере 7728 рублей (п. п. 2.2.1, 3.2 договора займа).
При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).
Получение денежных средств Тараненко Н.В. подтверждается расходным кассовым ордером N от 19.07.2013 года.
31.12.2013 года между ООО "Экспресс Деньги" и ООО "Интеграл" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Интеграл" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
24.04.2014 года между ООО "Интеграл" и индивидуальным предпринимателем Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Бубину А.П. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
31.05.2014 года между индивидуальным предпринимателем Бубиным А.П. и ООО "АйТи Юнекс" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "АйТи Юнекс" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
24.07.2014 года между ООО "АйТи Юнекс" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Экспресс Коллекшн" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
25.05.2016 года между ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО "Русь" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО "Русь" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
01.06.2016 года между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) Nхе01, по условиям которого Романову А.В. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
10.04.2017 года между Романовым А.В. и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого ООО "Корпорация 21 век" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.
02.04.2018 года между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого Романову А.В. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тараненко Н.В., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г.Ижевска УР о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа вынесен судебный приказ, который 31 августа 2018 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.
Невыполнение Тараненко Н.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.
При определении размера процентов за пользование займом суд первой инстанции посчитал, что начисление процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока действия договора должно производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на дату заключения договора займа, и произвел расчет по вышеприведенным правилам.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для должника и ответственность в виде неустойки, которая снижена судом применительно к статье 333 ГК РФ исходя из 15% годовых.
Поскольку права кредитора по договору займа уступлены им другому лицу по ряду последовательных сделок, договоры уступки не обжалованы и недействительными не признаны, постольку сумма задолженности правильно взыскана в пользу нового кредитора.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что сторонами в договоре займа установлен срок исполнения обязательств - 04 августа 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь с 05 августа 2013 года и заканчивается 04 августа 2016 года.
В суд истец с настоящим иском обратился 02 октября 2018 года, то есть, за пределами указанной даты.
В то же время ранее займодавец обращался в суд за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тараненко Н.В. задолженности по спорному договору.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Материалы дела указывают на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано займодавцем 15 июля 2016 года, мировым судьей судебного участка 7 Октябрьского района г.Ижевска 15 июля 2016 года вынесен судебный приказ.
До момента обращения за судебной защитой срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев 11 дней.
В связи с поступившими от Тараненко Н.В. возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г.Ижевска 31 августа 2018 года.
В период с 15 июля 2016 года по 31 августа 2018 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены) срок исковой давности по требованиям к Тараненко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа не тек.
После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку в настоящем деле на момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то срок удлиняется на шесть месяцев с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
То есть, начиная с 01 сентября 2018 года течение срока исковой давности, который составил шесть месяцев, продолжилось, и этот срок заканчивался 28 февраля 2019 года.
Иск подан 02 октября 2018 года, то есть, в пределах срока.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку истец обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, то доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчика невручением ему копии решения не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, так как 27 марта 2019 года (л.д.73) копия решения получена Тараненко лично.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее в целом нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка