Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2198/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Котловой Н.О. к Ярухиной Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальных услуги и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Ярухиной Т.А. к Котловой Н.О. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе Ярухиной Т.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Котлова Н.О. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ярухиной Т.А. с требованиями:
- определить порядок пользования квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........>, выделив в пользование Котловой Н.О. жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 13 кв.м., в пользование Ярухиной Т.А. - жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. и 8,6 кв.м., в счет разницы закрепляемых в пользовании жилых помещений выделить в пользование ЯрухинойТ.А. лоджию, остальные нежилые помещения оставить в совместном пользовании;
- произвести раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, включить имеющуюся задолженность в лицевой счет ответчика, определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги;
- взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 октября 2017 год в размере 6469 руб. 32 коп.;
- взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Требования мотивированы тем, что квартира N <........> в доме N <........> по ул. <........> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Котловой Н.О. (5/12 доли) и ответчику Ярухиной Т.А. (7/12 доли). Ответчик не оплачивает платежи по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем истец полагает, что поскольку она произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за период май 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 31500 руб., то ответчик должна выплатить ей денежную сумму с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру в размере 6469 руб. 32 коп. (услуги за отопление и содержание жилья). Спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 8,6 кв.м., 13 кв.м. и 18,6 кв.м. Порядок пользования спорной квартирой истец просит определить следующим образом: выделить ей в пользование комнаты площадью 10,9 кв.м. и 13 кв.м., в пользование Ярухиной Т.А. - комнаты площадью 18,6 кв.м. и 8,6 кв.м., в счет разницы закрепляемых в пользовании жилых помещений выделить в пользование ЯрухинойТ.А. также лоджию, а остальные нежилые помещения оставить в совместном пользовании.
Ярухина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Котловой Н.О. с требованиями:
- определить порядок пользования квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........>, выделив в пользование Ярухиной Т.А. жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 12,3 кв.м., в пользование Котловой Н.О. - жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 8,7 кв.м., оставив в совместном пользовании прихожую, кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор, лоджию;
- произвести раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, включить имеющуюся задолженность в лицевой счет ответчика, определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что в квартире N <........> в доме N <........> по ул. <........> постоянно проживает истец, ее сожитель КоноваловС.Н., дочь Андреева С.А., ее муж Андреев Д.А. и их сын Андреев В.Д. Другого жилья истец и члены ее семьи не имеют. Ответчик длительное время проживает и работает в г. Москва, в спорной квартире не проживала и не имеет намерения проживать, о чем свидетельствует ее уведомление о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру. Порядок пользования спорной квартирой истец просит определить следующим образом: выделить ей в пользование жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 12,3 кв.м., в пользование Котловой Н.О. - жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 8,7 кв.м., оставив в совместном пользовании прихожую, кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор, лоджию.
Истец (ответчик по встречному иску) Котлова Н.О. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя ТимофееваА.Н., который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ярухина Т.А. и ее представитель Иванов А.И. исковые требования Котловой Н.О. не признали, встречный иск поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" Колесников Ю.Н. разрешение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Коновалов С.Н., Андреева С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Андреева В.Д., просили удовлетворить встречный иск.
Третье лицо Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года постановлено:
- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <........>, находящимся в общей долевой собственности Котловой Н.О. (доля в праве 5/12) и Ярухиной Т.А. (доля в праве 7/12), в соответствии с которым: выделить в пользование Котловой Н.О. жилые комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8,7 кв.м., в пользование Ярухиной Т.А. - жилые комнаты площадью 18,1 кв.м., 10,8 кв.м. и лоджию площадью 3,7 кв.м., оставив в общем пользовании сособственников прихожую площадью 5,2 кв.м., кладовую площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную площадью 24 кв.м., коридор площадью 55 кв.м., кухню площадью 7,1 кв.м.;
- разделить лицевой счет N <........>, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: <........>, следующим образом: с Котловой Н.О. в размере 5/12 доли за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопление, капитальный ремонт; с Ярухиной Т.А. в размере 7/12 доли за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопление, капитальный ремонт, а за коммунальные услуги - электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение в полном объеме;
- обязать ООО "УК "Доверие" производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов на квартиру N <........>, расположенную в <........>;
- в удовлетворении исковых требований Котловой Н.О. в части взыскания с ЯрухинойТ.А. оплаченной по состоянию на 01 октября 2017 года суммы 6469 руб. 32 коп. отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований Ярухиной Т.А. к Котловой Н.О. о закреплении за ней жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. и оставлении в совместном пользовании лоджии площадью 3,71 кв.м. отказать;
- взыскать с Ярухиной Т.А. в пользу Котловой Н.О. 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Указанное решение обжаловано ответчиком (истцом по встречному иску) ЯрухинойТ.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с определенным судом порядком пользования спорной квартирой. Также указывается, что суд первой инстанции в нарушение пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял к своему производству и рассмотрел иск КотловойН.О. об определении порядка пользования спорной квартирой, подсудный мировому судье.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ярухиной Т.А. - Иванова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <........> в доме N <........> по ул. <........> является объектом общей долевой собственности: Котловой Н.О. принадлежит 5/12 доли в праве, Ярухиной - 7/12 доли в праве.
Из материалов дела также следует, что в спорной квартире значится зарегистрированной Ярухина Т.А.
Разрешая требования сторон о разделе лицевого счета, об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из четырех изолированных жилых комнат площадью 18,1 кв.м., 8,7 кв.м., 10,8 кв.м. и 12,3 кв.м. При этом из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м. имеется выход на лоджию площадью 3,7 кв.м. Кроме того, в квартире имеются помещения вспомогательного использования: прихожая площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 7,1 кв.м., кладовая площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,4 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м. Общая жилая площадь квартиры составляет 49,9 кв.м., соответственно, на принадлежащую Котловой Н.О. 5/12 доли в праве общей долевой собственности приходится 20,79 кв.м. жилой площади, а на 7/12 доли Ярухиной Т.А. приходится 29,11 кв.м. жилой площади.
Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, что доли в спорном жилом помещении не являются равными, то порядок пользования спорной квартирой возможно определить следующим образом: передать в пользование Котловой Н.О. жилые комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8,7 кв.м., а в пользование ЯрухинойТ.А. - жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 10,8 кв.м., лоджию площадью 3,7 кв.м., что наиболее соответствует размеру жилой площади, приходящейся на доли сторон, и не нарушает их прав.
Судебная коллегия также соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм законодательства и в полной мере согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Котлова Н.О. не намерена вселяться и проживать в спорной квартире, так как заинтересована в продаже принадлежащей ей доли, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и равно требовать устранения всякого нарушения своего права.
Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, поскольку споры об определении порядка пользования жилым помещением подсудны мировому судье.
В силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В данном случае одновременно с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой истцом предъявлено требование о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, которое к подсудности мирового судьи законом не отнесено, а потому дело по всем требованиям правомерно рассмотрено районным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой между членами ее семьи, о том, что установленным порядком пользования спорной квартирой нарушаются права несовершеннолетнего Андреева В.Д., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ярухиной Т.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка