Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2198/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2198/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Котомкиной М.Л. Рачковой А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Котомкиной М.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котомкина М.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - УПФР в г. Йошкар-Оле, ответчик), в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 4 сентября 2006 года по 29 марта 2017 года в должности биолога в <...> "Детская городская больница", за исключением периода работы с 19 августа 2013 года по 21 августа 2013 года, 16 мая 2014 года, с 30 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (отпуск без сохранения заработной платы), а также назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 30 марта 2017 года.
В обоснование иска Котомкина М.Л. указала, что решением УПФР в г. Йошкар-Оле от 17 августа 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как нет требуемого стажа в связи лечебной деятельностью в городе - 30 лет. В специальный стаж ответчиком не включен период работы с 4 сентября 2006 года по 29 марта 2017 года в должности биолога в <...> "Детская городская больница". С решением ответчика она не согласна, так как квалификационный уровень биолога в учреждениях здравоохранения соотнесен с квалификационным уровнем врача клинической лабораторной диагностики. В 1984 году она окончила медицинское училище по специальности медицинская сестра общего профиля, а в 1996 году закончила университет по специальности "биология", регулярно проходит профессиональную переподготовку по программе "Клиническая лабораторная диагностика". Она фактически выполняет работу врача-лаборанта, что подтверждается при сопоставлении должностных обязанностей биолога и врача-лаборанта, поэтому считает, что спорный период должен быть засчитан в специальный стаж. С учетом спорного периода ее специальный стаж составляет 30 лет, следовательно, она имеет право на назначение досрочной пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Котомкиной М.Л. Рачкова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства по существу аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, то есть заявитель жалобы настаивает на том, что период работы истца с 4 сентября 2006 года по 29 марта 2017 года должен быть засчитан в специальный стаж, так как работа в биохимической лаборатории ГБУ Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская детская городская больница" в должности биолога не должна лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку фактически характер ее работы соответствовал должностям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, что видно при сравнении функциональных обязанностей врача клинической лаборатории диагностики и биолога клинико-диагностической лаборатории.
Заслушав Котомкину М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в г. Йошкар-Оле Шалишкину А.И., просившую оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).
Названным Списком к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал.
Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Йошкар-Оле от 17 июля 2017 года Котомкиной М.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии - 30 марта 2017 года бесспорно признанный ответчиком составил 23 года 4 месяца 6 дней.
При этом в специальный стаж не включен, в том числе, период работы Котомкиной М.Л. с 4 сентября 2006 года по 29 марта 2017 года в должности биолога <...> детская городская больница", так как должность не поименова Списком.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в специальный стаж Котомкиной М.Л. периода ее работы в должности биолога не предусмотрено действующим законодательством, поэтому в отсутствии необходимого специального стажа право на досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения у нее не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 4 сентября 2006 года Котомкина М.Л. была переведена с должности клинического лаборанта на должность биолога лечебно-диагностической службы <...> детская городская больница". С 1 января 2007 года должность биолога лечебно-диагностической службы переименована на должность биолога биохимической лаборатории детского соматического стационара. В этой должности и в этом учреждении Котомкина М.Л. работает по настоящее время.
Суд правильно исходил из того, что поскольку в приведенном выше Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" наименование должности "биолог" не предусмотрено, то и правовых оснований для включения спорного периода работы истицы в указанной должности в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности, не имеется.
При этом имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на исполнение истцом в указанный период должностных обязанностей, аналогичных обязанностям врача клинико-диагностической лаборатории, правового значения не имеет, поскольку согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 июля 2011 года N 801н, а также в ныне действующей Номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1183н, должность "биолога" не отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а является должностью специалиста с высшим профессиональным (немедицинским) образованием.
Должность "врач клинической лабораторной диагностики", предусмотренная Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, является самостоятельной должностью, которая отнесена к должностям специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи).
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 декабря 1997 года N 380 утверждены Положение о клинико-диагностической лаборатории лечебно-профилактического учреждения и централизованной клинико-диагностической лаборатории, а также Положение о заведующем клинико-диагностической лабораторией, Положение о враче клинической лабораторной диагностики, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории. Согласно указанным положениям, на должность врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста. Тогда как для назначения на должность биолога необходимо лишь наличие высшего образования (немедицинского) и сертификат специалиста.
Как установлено судом, Котомкина М.Л. окончила в 1996 году Марийский государственный университет по специальности "биология", то есть не имеет высшего медицинского образования и осуществляла работу в должности биолога, относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием.
Прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике является условием осуществления ею работы в должности биолога. Так, согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 октября 2000 года специалисты с высшим немедицинским образованием могут быть приняты в клинико-диагностические лаборатории на должности биолога с последующим направлением на профессиональную переподготовку по лабораторной диагностике по программе, рассчитанной на биолога.
Суд верно исходил из того, что прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение должности врача клинической лабораторной диагностики.
Установив, что наименование должности Котомкиной М.Л. в спорный период работы указано работодателем правильно, то есть в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, должностные обязанности истца, установленные должностной инструкцией, соответствуют кругу должностных обязанностей биолога, указанных в Положении о биологе клинико-диагностической лаборатории, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 декабря 1997 года N 380, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Необходимо также отметить, что с момента перевода на должность биолога Котомкина М.Л. знала и не должна была заблуждаться относительно того, что указанная должность не поименована в Списке в числе должностей, которые предоставляют право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котомкиной М.Л. Рачковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
