Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2198/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2198/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе Волковой Натальи Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
установила:
Волкова Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивировав требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО7 было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 17 марта 2017 года представителем ФИО7 была подготовлена апелляционная жалоба на указанное решение и направлена 28 марта 2017 года в суд. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения, поскольку жалоба была подана после смерти ее отца - ФИО7, умершего ... . 17 мая 2017 года нотариусом выдана справка о принятии Волковой Н.М. наследства и о том, что она является единственным наследником, принявшим наследство.
Просила признать смерть отца уважительной причиной и на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) восстановить срок апелляционного обжалования.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июля 2017 года произведена замена истца по гражданскому делу Козловского М.Д. на его наследника Волкову Н.М.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017года Волковой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда, Волковой Н.М. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить полностью, указывая на нарушение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 112 ГПК РФ и ущемление ее интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое согласно положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела и оглашения резолютивной части решения.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение суда от 28 февраля 2017 года в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года, последним днем срока на обжалование является 03 апреля 2017 года.
Копия мотивированного решения суда была направлена не явившимся в судебное заседание сторонам 06 марта 2017 года, сторонами, в том числе Волковой Н.М., получена 9 марта 2017 года.
08 июня 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Волковой Н.М. на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Волковой Н.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2017 года, поскольку причины, на которые ссылается заявитель в ходатайстве нельзя расценить, как уважительные.
При этом суд обоснованно исходил из того, что у Волковой Н.М., являвшейся по делу третьим лицом, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный законом срок.
Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на смерть близкого человека, не относится к числу обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в течение установленного законом срока.
Доводы жалобы, что процессуальный срок должен исчисляться с момента изменения процессуального положения Волковой Н.М. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правомерно указал, что Волкова Н.М., участвующая в деле в качестве третьего лица, не согласившись с решением суда, была вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Указанные доводы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
