Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-21979/2019, 33-359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Пановой Л.А., Простовой С.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2377/2019 по иску Карабут Василия Анатольевича к ООО " Русфинанс Банк" о защите потребителя, по апелляционной жалобе Карабут Василия Анатольевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Карабут В.А. обратился с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя, указав, что 03.06.2017 между ним и ответчиком был заключен договор кредитования на приобретение автомобиля на сумму 586523, 23 руб., сроком возврата - 36 месяцев. Ежемесячные выплаты в размере 10 270 руб. подлежали погашению вплоть до 03.06.2020. В апреле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, 25.05.2019 перечислил банку оставшуюся сумму кредита с процентами в указанном представителем банка размере 417 000 рублей. Однако ответчиком досрочное погашение кредита не принято. В связи с чем истце, полагая свои права нарушенными, просил суд признать отказ в досрочном погашении кредита по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, признать договор исполненным, взыскать с банка неосновательное обогащение в сумме 840,48 руб., обязать ответчика произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом на день уведомления о досрочном возврате, обязать выдать справку о досрочном погашении кредита, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., взыскать штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Карабут В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Карабут В.А. просит отменить постановленное судом решение по мотивам его незаконности и необоснованности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и смс-оповещение ( л.д. 150,152).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы дапелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного погашения суммы долга заемщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Из ч. 3 вышеуказанной статьи следует, что заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
В ч. 6 вышеуказанной статьи указано, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
Так, клиент вправе по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или его часть, с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных в дату ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, но при этом списание денежных средств в счет досрочного возврата части кредита осуществляется в дату ближайшего ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей.
При частичном досрочном погашении кредита клиент обязан письменно уведомить об этом Кредитора в соответствующем расчетном периоде не менее чем за 5 календарных дней до даты досрочного возврата части кредита.
Кроме того, при полном досрочном погашении клиент имеет право вернуть кредитору всю сумму полученного кредита без предварительного уведомления кредитора. Однако Клиенту необходимо уточнить информацию о сумме досрочного платежа в Центре обслуживания клиентов. При наличии на счете суммы больше, чем сумма ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения, в погашение направляется только сумма ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что 03 06 2017 между Карабут В.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Истцу выдан кредит в сумме 586523, 23 руб., сроком 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10 270 руб. вплоть до 03.06.2020 г.
Пунктом 6.2 заключенного сторонами кредита предусмотрено условие о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (в соответствии с разделом 6 Общих условий). В силу п. 6.2 договора заемщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или ее часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленным на указанную дату, при этом письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентом периоде. Не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата потребительского кредита или его части. Списание денежных средств в счет досрочного возврата суммы кредита или его части осуществляется в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете не позднее дня, предшествующего дню, указанном в графике платежей. Списание денежных средств осуществляется при достаточности средств на счете.
Таким образом, юридически значимым по делу, с учетом доводов истца о полном погашении сумму потребительского кредита, является подтверждение того обстоятельства, что на дату очередного списания денежных средств на счете заемщика имелась денежная сумма, достаточная для полного погашения кредита.
Согласно представленным ответчикам данным, по состоянию на дату очередного платежа истцу для полного досрочного погашения кредита необходимо было обеспечить наличие денежных средств на счете в размере 417625,82 руб. (л.д. 60) с учетом имеющейся переплаты в сумме 3751,77 руб. Однако на счет истца поступила денежная сумма в меньшем размере - 417 000 руб. Вопрос о частичном погашении кредита заемщиком не ставился, такое заявление в адрес кредитора им суду не представлено. Зачисление на счет заемщика именно этой денежной суммы подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средство по счету истца, из которой следует, что 27 мая 2019 г. на счет истца поступило 417000 руб. Фактически, как правильно указал суд первой инстанции, расчет размера досрочного погашения кредита истец произвел самостоятельно, исходя из произведенных им выплат и графика платежей, без учета того, что ранее им допускалась просрочка в погашении долга и того, что остаток основного долга по кредиту указан в графике платежей без учета начисленных процентов.
Учитывая, что на дату очередного погашения долга денежная сумма, необходимая для полного погашения кредита на счете истца отсутствовала, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования Карабут В.А.
Доводы Карабут В.А. о большем размере имевшейся на его счете переплаты и внесенного 25 мая 2019 г. в адрес банка платежа, не опровергают выводы суда первой инстанции в части размера денежных средств, размещенных на его счете на дату очередного погашения кредита, и не противоречат представленным банком данным о размере зачисленных на счет истца денежных средств, подтвержденным выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 29-30,77).
Довод апеллянта в части представления ответчиком, в том числе истории погашения клиентом кредита, начиная с 2014 г., в то время как договор потребительского кредита был заключен сторонами 3 июня 2017 г, бесспорным основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке не является, поскольку размер подлежащей уплате в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 3 июня 2017 г. исчислен с учетом представленных сторонами и имеющихся в деле сведений именно в отношении данных кредитных обязательств.
Таким образом, решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабут Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 21.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
