Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-21977/2019, 33-357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-357/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3866/2019 по иску Бутенко Ольги Викторовны к АО "ОТП-Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Бутенко Ольги Викторовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Бутенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - Банк), в обоснование которых указала, что 09.04.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 840777,13 руб., на 60 месяцев. Истец полагает, что ответчиком допущено ущемление её права, поскольку заключение кредитного договора NПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2019 г. обусловлено обязательным заключением договора о предоставлении и обслуживании банковской карты; при определении размера процентной ставки, по счёту учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счёту (без учёта совершенных, но неотраженных по Счёту транзакций с использованием Карты). Считает, что ответчиком не была предоставлена информация о том периоде времени, который необходим для обработки израсходованных денежных средств. Полагает, что ответчиком нарушено её право на достоверную информацию об услуге в договоре, условия которой ущемляют её права.
На основании изложенного истец просила суд, признать недействительным абзац 4 пункта 4 кредитного договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2019 г.: "При определении размера процентной ставки, по Счёту учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счёту (без учёта совершенных, но неотраженных по Счёту транзакций с использованием Карты)."; признать недействительным пункт 9 кредитного договора NПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2019 г.: "Для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение с Банком: договора о предоставлении и обслуживании банковской карты "MasterCard Unembossed"; обязать ответчика производить ежемесячное начисление платежей по кредитному договору NПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2019 г. с учётом процентной ставки 20,069% годовых; взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 8 150 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 г., исковые требования Бутенко О.В., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бутенко О.В., просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, при этом именно не в кассе банка, а на указанную банковскую карту.
В заседании суда апелляционной инстанции Бутенко О.В., не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка АО "ОТП-Банк" - Стародубцеву Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 432, 819ГК РФ, и исходил из того, что вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено. О полной стоимости кредита Бутенко О.В. была проинформирована, что подтверждается материалами дела. Истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом установлено не было, и его вины в причинении истцу морального вреда не имеется, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2019 г. между Бутенко О.В. и ответчиком заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 840 777,13 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой, согласно п. 4 договора: 1) действующий в период с даты заключения кредитного договора и по 13.05.2019 г. включительно: 20,069% годовых; 2) действующая в период с 14.05.2019 г.:
-если до 13.05.2019 г. денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена на оплату услуг добровольного страхования (при наличии), были потрачены со счета, из них не менее 70 % использованы на вели и в порядке, указанном в п. 11 индивидуальных условий 20, 069 % годовых.
- если до 13.05.2019 г. Заемщиком не были потрачены со счёта денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена Заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии) либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 30,9% годовых.
При определении размера процентной ставки, по счёту учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счёту (без учёта совершенных, но неотраженных по счёту транзакций с использованием Карты). В соответствии с п.9 договора истица обязана заключить с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты "MasterCard Unembossed".
Из договора о кредитовании и заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты следует, что до заемщика была доведена информация о полной сумме кредита, сроке кредитования, сумме платежа, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита.
Бутенко О.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, полностью понимала Условия договора кредитования, была с ними согласна, а также с тарифами, обязалась их соблюдать.
Поскольку истец при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями, доводы жалобы о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца по спорным правоотношениям, как и не усматривает признаков несоответствия условий заключенного между сторонами кредитного договора требованиям материального закона.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
