Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2197/2021

от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-2197/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Флюг,

при секретаре Д.Д.Никулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1553/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Маслееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Маслееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, полученных им по кредитному договору.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 040, 58 долл. США, обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 277 600 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 537 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 265 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Маслееву А.А. отказано. На ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска возложена обязанность возвратить АО "Альфа-Банк" излишне уплаченную по платежному поручению N 87788 от 16.05.2019 государственную пошлину в размере 7 265 руб.

В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уменьшение исковых требований не связано с внесением платежей заемщиком и с тем, что задолженность была погашена, тем самым банк не признает отсутствие нарушений кредитного договора с момента возникновения повторной просрочки после восстановления клиента в график. Судом не был принят во внимание факт злостного уклонения от внесения заемщиком денежных средств уже после перерасчета задолженности, поскольку денежные средства в счет погашения долга в банк не поступали. Более того, в рамках настоящего дела банк ссылается не на те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении дела N 2-1447/2020, поскольку они вытекают из длящихся правоотношений, настоящие обстоятельства возникли хронологически позднее, чем те, которыми обосновывалось ранее рассмотренное требование. Таким образом, тождество оснований исковых заявлений исключается.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и Маслеевым А.А. был заключен кредитный договор N на сумму 76 739, 81 долл. США сроком на 256 месяцев под 9 % годовых на период с 11.10.2010 и с 12.10.2010 под 12,9 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 677, 02 доллара США.

Также 19.10.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и Маслеевым А.А. был заключен договор об ипотеки N, предметом договора является обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному между залогодержателем и залогодателем. По условиям договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 95 434 доллара США. Факт залога подтверждается закладной.

09.04.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2017 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Маслееву А.А. о взыскании задолженность по договору N от 19.10.2009 г. в размере 65 131,81 доллар США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 068 руб., обращения взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Маслеева А.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора N от 19.10.2009 г. в части установления комиссии за рефинансирование кредита, комиссии за ведение ссудного счета, обязательств заемщика застраховать риски банка отказано.

С Маслеева А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана сумму задолженности по договору от 19.10.2009 г. в размере 3 981 914 руб. 16 коп., обращено взыскание на предмет залога недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 3 145 679,20 руб., стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требований истца, с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2018 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2017 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" о взыскании с Маслеева А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и в удовлетворении встречных исковых требований Маслеева А.А. к АО "Альфа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения 06.04.2018 дела по иску АО "Альфа-Банк" о взыскании с Маслеева А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречных исковых требований Маслеева А.А. к АО "Альфа-Банк" судом апелляционной инстанции было установлено, что не предоставление заемщику достоверной и полной информации о размере ежемесячного аннуитентного платежа после увеличения годовой процентной ставки, нарушает права заемщика, как потребителя финансовых услуг банка, в связи с чем оснований полагать, что Маслеев А.А. в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и у банка возникло право на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящем исковом заявлении истец ссылается на те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении гражданского дела N 2-1447/2017, иных оснований иска истцом не приведено, лишь увеличен период, за который истец просит взыскать задолженность, впоследствии уменьшая исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела, истец, указав, что в соответствии с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.04.2018 банк привел задолженность в соответствие с установленным графиком, т.е. истец фактически признал отсутствие в действиях ответчика нарушений кредитного договора и задолженности по процентам, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку из смысла приведенной нормы права следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного взыскания просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного выше кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договора, не допуская просрочек.

Согласно п.4.1.9 кредитного договора, заемщик обязуется полностью или частично вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки не позднее 5 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору, в случаях предусмотренных в п.4.4.1 кредитного договора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях N 243-О-О от 15.01.2009, N 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) при досрочном взыскании суммы займа необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 040, 58 долл. США, при этом стороной истца указано, что банк в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии от 06.04.2018 привел задолженность в соответствии с установленным графиком за период с 22.10.2009 по 31.12.2016. Из представленных истцом расчетов исковых требований (т.2 лд.61-66) следует, что задолженность по кредитному договору доставляет 51 040, 58 долл. 57 цент., задолженность по текущем процентам - 0,00 дол., задолженность по комиссии - 0,00 дол., задолженность по неустойкам - 0,00 дол. Таким образом, после выноса банком на просрочку всей суммы оставшегося кредита, отсутствует возможность руководствоваться графиком платежей, поскольку исходя из фактических обстоятельств основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита, как и обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не имеется. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на дату досрочного истребования кредита нарушал условия кредитного договора в части сумм ежемесячных платежей, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика после допущения им нарушения порядка внесения платежей отклоняются судебной коллегией в данном конкретном случае как основанные на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы, они сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Хохлова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка