Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-2197/2021

судья Просолов В.В. дело N 2-51/2021

(первая инстанция)

N 33-2197/2021

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киянова С. И. к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Киянова С. И. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киянов С.И. обратился в суд с иском к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отмене решения Инкерманского городского совета депутатов N, признании за Кияновым С.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Между землепользованием ОТ "Черноречье" и Приднестровской железной дорогой, общей площадью 1324 кв.м., кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что Киянов С.И. является собственником спорного земельного участка на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРН. При проведении кадастровых работ выявлен факт полного пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 91:01:003001:78. В ходе рассмотрения дела Киянову С.И. стало известно, что оспариваемым решением Инкерманского городского совета депутатов отменено решение о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Киянова С.И. к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отмене решения Инкерманского городского совета депутатов N, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между землепользованием ОТ "Черноречье" и Приднестровской железной дорогой, кадастровый N, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Киянов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве довода для отмены решения суда указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не мотивированны и не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Киянов С.И. полагает указанное решение незаконным, поскольку отсутствуют основания для принятия указанного решения, о котором никто не извещал истца, государственный акт, выданный на имя Киянова С.И., не был аннулирован, земельный участок не истребован. Ссылается на Закон города Севастополя от 25.07.2014 года N 46 -ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", а также на позицию изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 117-КГ18-11 от 23.04.2018 года, апелляционном определении Севастопольского городского суда по делу N 3-2566/2018 от 19.07.2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Киянов С.И., представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, представитель третьего лица ООО "Флинт", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес истца Киянова С.И. возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Инкерманского городского совета Балаклавского района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N Киянову С.И. передан из земель государственной собственности в частную собственность земельный участок между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1325 га, для ведения личного подсобного хозяйства с отнесением земельного участка к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота.

Согласно п.2.3 указанного решения на Киянова С.И. возложена обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению с соблюдением требований природоохранного законодательства. Данное решение утрачивает силу при невыполнении Кияновым С.И. пункта 2 настоящего решения.

На основании указанного решения Киянову С.И. выдан государственный акт 111-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Киянова С.И. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана, подготовленного для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлен факт полного пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым N, и земельного участка с кадастровым N пересечение границ земельного участка противоречит действующему законодательству и не позволяет использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый N, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 29830 кв.м., вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания производственно-складской базы", сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Рассмотрев ходатайство ООО "Флинт" "О признании утратившим силу решения Инкерманского городского Совета 12/93 от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче из земель государственной собственности в частную собственность земельного участка между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1325 га, для ведения личного подсобного хозяйства", заключение государственной экспертизы градостроительной документации N от ДД.ММ.ГГГГ, Инкерманским городским Советом депутатов принято решение от июля 2007 года N, которым признано утратившим силу решение Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче из земель государственной собственности в частную собственность Киянову С.И. земельного участка между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1325 га, для ведения личного подсобного хозяйства" на основании пункта 4 и в связи с невыполнением Кияновым С.И. пункта указанного решения.

Решением Инкерманского городского совета депутатов от февраля 2007 года N утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, площадью 3,5496 га для строительства и обслуживания производственно-складской базы по Симферопольскому шоссе в г.Инкерман; передан ООО "Флинт" в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 3,5496 га для строительства и обслуживания производственно-складской базы по Симферопольскому шоссе в г.Инкерман, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, Обороны и другого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между Инкерманским городским Советом депутатов и ООО "Флинт" заключен договор аренды земли N, согласно которому ООО "Флинт" предоставлен в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно-складской базы <адрес>, площадью 2,9830 га, кадастровый N.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 апреля 2018 года по делу N А84-475/18 вышеуказанный договор был расторгнут, спорный земельный участок возвращен Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В соответствии с ответом Департамента по имущественным земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N на внутриведомственный запрос Правительства Севастополя решений о передаче указанного земельного участка на каком-либо праве, не принималось.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В пункте 59 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом "а" ст.143 Земельного Кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанного решения Инкерманского городского Совета N 14\253, использование земельного участка не по целевому назначению являлось основанием для принудительного прекращения прав на земельный участок.

Согласно ст.81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование; г) принятия наследства ; д) выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно применил к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок, положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины и пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, истцом суду не представлено; в связи с чем, имеются предусмотренные действовавшим земельным законодательством Украины основания для принудительного прекращения права собственности Киянова С.И. на спорный земельный участок, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения Инкерманского городского Совета от июля 2007 года N и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" несостоятельны, поскольку в период нахождения в составе Украины, Инкерманским городским Советом депутатов принято решение от июля 2007 года N, которым признано утратившим силу решение Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче из земель государственной собственности в частную собственность Киянову С.И. земельного участка между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1325 га, для ведения личного подсобного хозяйства" на основании пункта 4 и в связи с невыполнением Кияновым С.И. пункта указанного решения.

С учетом изложенного и доводы жалобы апеллянта о том, что отсутствуют основания для принятия решения о передачи земельного участка по договору аренды ООО "Флинт" о котором никто не извещал истца, государственный акт, выданный на имя Киянова С.И. не был аннулирован и земельный участок не истребован, не состоятельны.

Ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 117-КГ18-11 от 23.04.2018 года, не свидетельствует о необоснованности решения суда первой инстанции и в данном гражданском деле не применима, поскольку на момент принятия города Севастополя в состав Российской Федерации истец Киянов С.И. собственником спорного земельного участка уже не являлся.

Доводы жалобы со ссылкой на апелляционное определение Севастопольского городского суда по делу N 3-2566/2018 от 19.07.2018 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данное определение вынесено по другому делу с учетом конкретных обстоятельств и не содержит выводы, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Кияновым С.И. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между землепользованием ОТ "Черноречье" и Приднестровской железной дорогой, общей площадью 1 324 кв.м., кадастровый N.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Киянова С.И., поскольку истцом суду не представлено доказательств использования земельного участка, площадью 1 324 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы истца Киянова С.И. сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киянова С. И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка