Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2197/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Б. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ООО ПК Русь о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 октября 2020 года устранить недостатки: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 22 октября 2020 года исковое заявление возвращено Б.

С указанным определением не согласилась Б., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что исполнила требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего направление ответчику копии иска, приложив распечатку скриншота о направлении иска ответчику посредством электронной почты, а также этикетку продукции ответчика в подтверждение принадлежности указанного адреса электронной почты ответчику. Обращает внимание, что порядок направления искового заявления не регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Указывает, что добросовестность заявителя при совершении действий по направлению копии иска предполагается.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статей 131, 132 ГПК РФ следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление по основаниям части 3 статьи 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, и указание судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом судьи в силу следующего.

Установив, что изначально поданное исковое заявление не соответствовало требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направления копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности истца.

Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Из представленных материалов дела следует, что к исковому заявлению приложен скриншот об отправке искового заявления электронной почтой на адрес rus@westcall.net.

В подтверждение принадлежности электронного адреса ответчику истцом к частной жалобе приложена этикетка с консервной продукции, где указано наименование производителя ООО "ПК "Русь" и контактные данные, в том числе электронный адрес rus@westcall.net.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах определение о возвращении иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2020 года отменить, направить материал по иску Б. о взыскании денежных средств в Северодвинский городской суд Архангельской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Н. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка