Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Чуряева А.В., Дятлова М.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Куликовой Н.В. по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Куликова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с мая 1987 г. по 10 сентября 1993 г. проживала и работала в <адрес>, которая с <дата> по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако, при обращении в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) для назначения пенсии по старости досрочно ей было отказано.

Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на один год, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с <дата>

Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт проживания и работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период документально не подтвержден. Оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Куликовой Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в который были включена <адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из статьи 3 данного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, регистрация по месту жительства не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для сохранения за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты определяющее значение имеет не его регистрация по месту жительства, а само проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Куликова Н.В. обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что отсутствует документально подтвержденный период проживания и работы Куликовой Н.В. на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем, несмотря на то, что Куликова Н.В. в спорный период была зарегистрирована в г. Орле, судом бесспорно установлено, что она в этот период времени проживала и работала в д. Красная Рыбница Свердловского района Орловской области.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.

Так, из паспорта гражданина Российской Федерации Куликовой Н.В., <дата> года рождения, следует, что с <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетельством о заключении брака серии N подтверждается заключение <дата> брака между ФИО7 и ФИО6 со сменой фамилии последней на Куликову.

Согласно свидетельству о рождении дочери Куликовой Н.В. - ФИО10, <дата> года рождения, местом ее рождения указана <адрес>.

Амбулаторной картой ФИО10, заполненной Рыбницким медицинским пунктом, также подтверждается место ее жительства в д. Красная Рыбница. До <дата> в амбулаторной карте имеются отметки о посещении ребенком медицинского учреждения.

Из трудовой книжки Куликовой Н.В. следует, что она работала с <дата> по <дата> воспитателем детского сада колхоза им. Тургенева. При этом суду представлена копия газеты "Сельская новь" Свердловского района за <дата>, в которой содержится статья воспитателя детского сада "Вишенка" колхоза им. Тургенева, содержание которой позволяет сделать вывод о нахождении детского сада в д. Красная Рыбница.

Супруг Куликовой Н.В. - ФИО7 в спорный период также работал в колхозе им. Тургенева в должности шофера.

Справкой администрации <адрес> от <дата> подтверждается, что ФИО7 с <дата> по <дата> был зарегистрирован в <адрес>.

В похозяйственной книге <адрес> за 1986-1990 годы в хозяйстве ФИО8 значились сын ФИО7, сноха Куликова Н.В., работавшая в детском саду колхоза им. Тургенева.

Из архивной выписки от <дата> следует, что протоколом заседания правления колхоза им. Тургенева от <дата> решено предоставить ФИО7 жилплощадь.

В похозяйственной книге <адрес> за 1986-1990 годы в хозяйстве ФИО7 помимо него самого значится жена Куликова Н.В., работающая в детском саду колхоза им. Тургенева, сын ФИО9 В похозяйственной книге д. Красная Рыбница за 1991-1996 годы в хозяйстве ФИО7 помимо него самого значатся Куликова Н.В., работающая в детском саду колхоза им. Тургенева, сын ФИО9, учащийся Краснорыбницкой начальной школы, дочь ФИО10

В пенсионном деле Куликовой Н.В. имеются сведения о регистрации колхоза, согласно которым адресом его нахождения является <адрес>.

Факт проживания Куликовой Н.В. вместе со своей семьей в спорный период в <адрес> подтвердила допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО11, зарегистрированная и проживающая в <адрес>.

Установив, что Куликова Н.В. более четырех лет подряд проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ней права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на один год.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за Куликовой Н.В. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Куликовой Н.В. на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения ею возраста 54 лет (<дата>), а в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась <дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Куликовой Н.В. пенсии с <дата>

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с <дата> основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка