Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2021 г. гражданское дело по иску Бидуна А. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Савченко С.Н.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать решение начальника межрайонного Управления ПФР в г. Шилка N от <Дата> незаконным.

Признать за Бидуном А. С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с <Дата>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) назначить Бидуну А. С. досрочную страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с <Дата>".

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бидун А.С. обратился в суд с иском, указывая на то, что, имея необходимый страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и, являясь лицом, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по достижении возраста 52 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано в связи с не достижением возраста, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом ответчик указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом переходных положений в соответствии с приложениями 5, 6 к указанному Федеральному закону, то есть с учетом повышения пенсионного возраста, возникнет у него с <Дата>, а право на назначение пенсии на основании п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" возникнет с <Дата>.

С данным решением истец не согласен, поскольку имеет стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет, а также истец является лицом, пострадавшим в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, поэтому имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, то есть с учетом суммирования льгот снижение общеустановленного пенсионного возраста в его случае составляет 8 лет. Кроме того, истец обращает внимание, что увеличение пенсионного возраста на лиц, пострадавших в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, не распространяется. Таким образом, право на получение досрочной страховой пенсии с учетом суммирования двух оснований для снижения пенсионного возраста у истца возникло по достижении им возраста 52 лет - с <Дата>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным решение начальника межрайонного Управления ПФР в г. Шилка N от <Дата>, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с <Дата> Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с <Дата> (л.д. 2-3, 175, 191).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 207-211).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что на момент обращения Бидун А.С. имел страховой стаж 23 года 10 месяцев 25 дней, с учетом КС-2П 27 лет 6 месяцев 13 дней. Продолжительность специального стажа составила 22 года 3 месяца 13 дней МПКС (РКС - 16 лет 8 месяцев 17 дней). Право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", с приложениями 5, 6 возникнет у истца с <Дата>. В период проживания в зоне проживания с правом на отселение не может быть включен период службы в армии с <Дата> по <Дата>. Ссылаясь на положения Закона N 166 и Закона N 1244-1, представитель ответчика указывает, что у истца отсутствует право на назначение социальной пенсии, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 217-219).

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 238-239).

Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1).

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 г. и в последующие годы (п. 11).

Статьей 28.1 Закона N 1244-1 установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. 30-37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в ст. 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного ч. 2 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном ст. 30-37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1-10, 16-18 ч. 1 ст. 30 и п. 1-6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 г., в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 г.

На основании ст. 33 и 37 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 32-35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с это территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Бидун А.С., <Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган <Дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 66-70).

Решениями руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> и N от <Дата> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого возраста на дату обращения (л.д. 58-65, л.д. 141-149).

Из содержания данного решения следует, что страховой стаж Бидуна А.С. составил с учетом КС-2П 27 лет 4 месяца 23 дня, специальный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 лет 8 месяцев 17 дней.

Пенсионным органом в связи с работой истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учтено основание для уменьшения пенсионного возраста на 5 лет, а также учтено снижение пенсионного возраста на 3 года по основанию, предусмотренному ст.37 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и признано право Бидуна А.С. на назначении пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по достижении возраста 57 лет, то есть с <Дата> (л.д. 141-149).

В решение N от <Дата> внесены изменения решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка N от <Дата>. В частности, указано на отсутствие у Бидуна А.С. права на назначение пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с отсутствием периода проживания с <Дата> по <Дата> в зоне проживания с правом на отселение, а также исключением из периода проживания в указанной зоне периода службы в армии с <Дата> по <Дата> (л.д. 178).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что факт проживания истца в зоне проживания с правом на отселение в юридически значимый период с <Дата> по <Дата> является доказанным, соответственно, при наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец Бидун А.С. имеет право на уменьшение пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 5 лет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", и на 3 года в соответствии со ст. 37 Закона РФ N 1244-1.

С учетом суммирования двух льгот снижение общеустановленного пенсионного возраста составило 8 лет, что дает возможность на реализацию Бидуном А.С. своих пенсионных прав по достижению возраста 52 года, то есть с <Дата>.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившие в силу с <Дата> изменения, внесенные в Федеральный закон "О страховых пенсиях", связанные с повышением пенсионного возраста, а именно переходные положения в соответствии с Приложением 6 к ФЗ N 400 в редакции Закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 в данном случае не подлежат применению, поскольку ст. 28.1 Закона N 1244-1 содержит прямое указание на то, что гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на <Дата>, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции по состоянию на <Дата>, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным органом ошибочно произведено снижение общеустановленного пенсионного возраста с учетом суммирования двух льгот на 8 лет, с 65 лет, в то время как оно должно производиться с 60 лет.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика назначить Бидуну А.С. досрочную страховую пенсию с <Дата>, а также об изменении решения суда в части признания за Бидуном А.С. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <Дата> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда в части не отвечает вышеуказанным требованиям в силу следующего.

Признавая за истцом Бидуном А.С. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец Бидун А.С. имеет право на уменьшение пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на <Дата>, на 5 лет в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Однако суд неверно указал, что по результатам суммирования двух льгот снижение общеустановленного пенсионного возраста составляет 8 лет, что дает возможность на реализацию Бидуном А.С. своих пенсионных прав по достижению возраста 52 лет, поскольку, как верно указано в апелляционной жалобе, истец Бидун А.С. не доказал, что с <Дата> по <Дата> (период службы в армии) проживал на территории, которая по своей характеристике отнесена к зоне проживания с правом на отселение, указанной в Законе РФ N 1244-1.

Из материалов дела, а именно из военного билета, выданного <Дата>, следует, что Бидун А.С. до <Дата> состоял на воинском учете в <адрес>ном военном комиссариате <адрес>, в период с <Дата> по <Дата> проходил службу в армии в войсковой части N.

Между тем, общеизвестным является тот факт, что войсковая часть N находилась в <адрес>, данная территория не относится к территории, которая по своей характеристике отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Вопреки позиции истца в возражениях на апелляционную жалобу со ссылкой на удостоверение, предоставляющее право на меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором указано на проживание истца с <Дата> г. по <Дата>, фактически истец на указанной территории в период службы в армии не проживал, как не проживал в течение 3 лет суммарно до ухода в армию и после возвращения из армии.